Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-36933/15

город Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-10767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный богатырь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года по делу N А40-10767/2015, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный богатырь" (ОГРН 1027101413349, ИНН 7716013530) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) 3-е лицо - Администрация муниципального образования города Новомосковск о взыскании убытков в сумме 1 723 124 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный богатырь" (далее - СПК "Красный богатырь") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 1 723 124 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года по делу N А40-10767/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Красный богатырь" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что передача имущества, являющегося социально значимым, производилась не добровольно, а в силу закона, в связи с чем полагает, что права СПК "Красный богатырь" подлежат защите, а Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком.

Истец, ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2012 года по делу N А58-5721/2011 СПК "Красный богатырь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что СПК "Красный богатырь" на праве собственности принадлежат следующие объекты социального назначения: канализация, 2 км, с. Стрельцы, водопроводная сеть, 2000 п.м, п. Красный богатырь, башня Рожновского, п. Красный богатырь, артезианская скважина N 1, п. Красный богатырь, артезианская скважина N 4, п. Красный богатырь, которые, в связи с введением на СПК процедуры конкурсного производства, были выставлены для продажи на торги.

Поскольку торги не состоялись, истцом на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанное выше имущество было передано Муниципальному образованию город Новомосковск, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от 30.12.2014, подписанным обеими сторонами, Постановлением главы администрации муниципального образования от 16.12.2014 года N 4525.

Истец утверждает, что компенсация стоимости переданного в муниципальную собственность социально значимых объектов подлежит возмещению за счет Российской Федерации, а поскольку СПК "Красный богатырь" безвозмездно передало в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости, СПК "Красный богатырь" просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки, составляющие стоимость переданного в муниципальную собственность имущества, в размере 1 723 124 руб.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктами 5 и 6 той же статьи установлено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы; передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона N 127-ФЗ, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Как видно из материалов дела, истец добровольно передал принадлежащие СПК "Красный богатырь" социально-значимые объекты в муниципальную собственность муниципального образования город Новомосковск, не реализованные в порядке пункта 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть при отсутствии рыночного спроса на это имущество. Принудительного изъятия данного имущества государством не было.

Указанное имущество принято муниципальным образованием в связи с обращением конкурсного управляющего СПК "Красный богатырь" безвозмездно, что подтверждается Постановлением Главы муниципального образования город Новомосковск от 16.12.2014 г. N 4525 и Актом приема-передачи от 30.12.2014 г.

Закон N 127-ФЗ не возлагает на муниципальное образование обязанность заключить с должником договор купли-продажи названных объектов, как не предусматривает компенсацию стоимости объектов в случае, если они не проданы на торгах в порядке статьи 110 Закона N 127-ФЗ, исходя из обеспечения данными положениями справедливого баланса между публичными и частными интересами.

В связи с тем, что передаче в муниципальную собственность подлежат только те объекты, реализация которых невозможна в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нельзя рассматривать как принудительное обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности юридического лица, признанного судом несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном п. п. 5 и 6 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, истец понес убытки в размере рыночной стоимости переданного имущества, подлежащие возмещению Российской Федерацией на основании ст. 306 ГК РФ, не соответствует фактическим материалами дела, поскольку передача в муниципальную собственность неликвидных социально значимых объектов осуществлена в интересах истца и его кредиторов, при этом истец освободился от бремени несения расходов за счет конкурсной массы на содержание и обслуживание данных объектов.

Статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правовые основания возмещения убытков в случае нарушения прав граждан или юридических лиц, то есть деликтную ответственность.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Между тем, истцом не доказано наличие указанного состава (совокупности условий) правонарушения для возмещения убытков, в том числе наличия и размера убытков, совершение противоправных действий в отношении истца.

При этом суд принимает во внимание, что имущество истцом передано добровольно в муниципальную собственность, а не в федеральную собственность, то есть в ведение РФ.

Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению убытков в виде компенсации стоимости переданного в муниципальную собственность социально значимого имущества противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Социально значимые объекты переданы истцом в муниципальную собственность муниципального образования город Новомосковск, в связи с чем Российская Федерации не может являться надлежащим ответчиком по заявленному истцом иску.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба СПК "Красный богатырь" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года по делу N А40-10767/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный богатырь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова