Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 20АП-5701/15

г. Тула

8 октября 2015 г.

Дело N А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя ОАО "7-й таксомоторный парк" - Маринушкиной О.В. (доверенность от 14.11.2014), представителя конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Грушко Б.Б. (доверенность от 19.06.2014), в отсутствие других лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "7-й таксомоторный парк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2015 по делу N А68-10784/2013 (судья Бычкова Т.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковские операции, совершенные 24.10.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "7-й таксомоторный парк" в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору N 101/13 КК от 09.10.2013 и применения последствий недействительности, третье лицо: ООО "Омега", по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 770223513) в лице Главного управления Банка России по Тульской области к Коммерческому банку "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027100000036, ИНН 7100002710), установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого Банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "Первый Экспресс", банк) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация).

Конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных 24.10.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "7-й таксомоторный парк" в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору N 101/13 КК от 09.10.2013 и применения последствий недействительности.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО "Омега".

Конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками банковские операции совершенные 24.10.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "7-й таксомоторный парк" N 40702810300000022929, открытого в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору N101/13 КК от 09.10.2013 г., а именно:

- Банковскую операцию по списанию 250 000 000 руб. с назначением платежа: "Погашение кредита согл. кред. договора 101/13 КК от 09.10.13.Без НДС";

- Банковскую операцию по списанию 1 150 684, 93 руб. с назначением платежа: "Списаны проценты за период с 01.10.2013 по 24.10.2013 по кред. дог. 101/13 КК от 09.10.13.Без НДС".

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок: восстановить обязательства КБ "Первый Экспресс" (ОАО) перед ООО "7-й таксомоторный парк" в размере 251 150 684, 93 рублей в данных бухгалтерского учета КБ "Первый Экспресс" (ОАО); восстановить задолженность ООО "7-й таксомоторный парк" перед КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в размере 251 150 684, 93 руб. по кредитному договору 101/13 КК от 09.10.2013 г., в том числе по основному долгу в сумме 250 000 000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 24.10.2013 в сумме 1 150 684, 93 руб.

Определением суда от 18.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "7-й таксомоторный парк" подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что спорные сделки были проведены в рамках обычной хозяйственной деятельности заявителя. Судом не доказано наличие картотеки неоплаченных платежных документов на момент исполнения платежных поручений ОАО ""7-й таксомоторный парк".

Представитель конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали заявленные доводы.

Представитель ОАО ""7-й таксомоторный парк" заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно частям 1,2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Обжалуемый судебный акт принят 18.08.2015. Определением от 10.09.2015 жалобы принята к производству. Заявитель не назвал суду причины, не позволяющие ему представить суд дополнительные доказательства до момента рассмотрения апелляционной жалобы (01.10.2015).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, сокращенные сроки рассмотрения жалобы и считает, что в противном случае отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД- 837 у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 28.10.2013 г. N ОД-838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс".

Судом первой инстанции установлено, что между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета, ответчику открыт расчетный счет N 40702810300000022929.

09.10.2013 между КБ "Первый Экспресс" (ОАО) и ОАО "7-й таксомоторный парк" был заключен кредитный договор N 101/13 КК, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 000 рублей, срок до 02.04.2015.

10.10.2013 денежные средства в сумме 250 000 000 рублей были зачислены на ссудный счет ОАО "7-й таксомоторный парк".

Денежные средства в сумме 251 150 000 поступили на счет ОАО "7-й таксомоторный парк" 24.10.2014 в счет оплаты векселей КБ "Первый Экспресс" (ОАО) от 24.10.2014, при этом простые веселя КБ "Первый Экспресс" (ОАО) на сумму 101 550 000 руб. от 24.10.2013 N 0016392 и на сумму 150 000 000 руб. от 24.10.2013 N 0016394 были приобретены ответчиком у ООО "Омега".

24.10.2013 было произведено списание денежных средств в сумме 251 150 684, 93 рублей с расчетного счета ОАО "7-й таксомоторный парк" N 40702810300000022929, открытого в банке, в счет погашения основного долга и процентов заемщика по кредитному договору N101/13 КК от 09.10.2013

Основанием для погашения задолженности послужили следующие банковские операции, осуществленные 24.10.2013 внутрибанковскими проводками:

- списание 250 000 000 руб. (Назначение платежа: "Погашение кредита согл. кред. договора 101/13 КК от 09.10.13. без НДС");

- списание 1 150 684, 93 руб. (назначение платежа: "списаны проценты за период с 01.10.2013 по 24.10.2013 по кред. дог. 101/13 КК от 09.10.13.Без НДС").

Исполнение обязательств по кредитному договору было произведено ранее срока, установленного кредитным договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы Ш.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

При этом к сделке, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, которая в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве может быть признана недействительной по правилам главы Ш.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа (подпункт 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые сделки были совершены 24.10.2013, то есть в течение месяца до даты назначения временной администрации (28.10.2013).

Заявителем в материалы дела представлены выписки по лицевому счету N 47418810400000010005 за период с 23.10.2013 по 28.10.2013, подтверждающие, что на момент совершения оспариваемых операций по списанию денежных средств у должника, кроме ответчика, имелись иные кредиторы (ООО "Автоматизированное обеспечение качества", ООО "Зеленый клуб", ООО "Плазма", ИП Краснов И.В., ООО "ЛигаСтрой", ООО "Узловская районная электросеть", ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства"), перед которыми должником в связи с недостаточностью денежных средств не исполнялись обязательства.

Кредитными организациями в Банк России предоставляются сведения о картотеке неисполненных обязательств, в обезличенном виде в составе ежедневной отчетности (код формы ОКУД 0409101).

КБ "Первый Экспресс" представлялись следующее сведения об общей сумме неисполненных обязательств:

- по состоянию на 23.10.2013-0 руб.;

- по состоянию на 24.10.2013-27 975 тыс. руб.;

- по состоянию на 25.10.2013 - отчетность не представлялась.

Остаток денежных средств на корреспондентском счете N 30101810200000000779 должника в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области составлял:

- по состоянию на 23.10.2013-130 332 573 руб. 36 коп.;

- по состоянию на 24.10.2013-55 088 666 руб. 61 коп.;

- по состоянию на 25.10.2013-1 600 руб.

Указанные сведения должника означают, что приведенные в них значения представляют собой неисполненные обязательства и остаток денежных средств за операционный день, предыдущий дню предоставления таких сведений, то есть сведения по состоянию на 25.10.2013 указывали на наличие неисполненных обязательств остаток денежных средств по операционному дню - 24.10.2013.

Согласно пояснениям управляющего на конец дня 24.10.2013 на балансовом учете КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по лицевому счету N 47418810400000010005 (наименование лицевого счета: "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств") были учтены неисполненные обязательства перед клиентами, которые не были удовлетворены банком-должником до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций и в дальнейшем были установлены в реестре требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

Так, по состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированное обеспечение качества" (далее - ООО "Автоматизированное обеспечение качества") (N 40702810400000022764) числился входящий остаток в сумме 982 439 руб. 34 коп.

24.10.2013 на расчетный счет ООО "Автоматизированное обеспечение качества" поступило 9 668 500 руб.

24.10.2013 денежные средства ООО "Автоматизированное обеспечение качества" в общей сумме 10 638 900 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Автоматизированное обеспечение качества" составил 3 049 руб. 21 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Автоматизированное обеспечение качества" в сумме 10 641 949 руб. 21 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" (далее - ООО "Зеленый клуб") (N 40702810100050002102) числился входящий остаток в сумме 4 923 242 руб. 44 коп.

24.10.2013 денежные средства ООО "Зеленый клуб" в общей сумме 4 890 тыс. руб. были списаны со счета плательщика, и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Зеленый клуб" составил 33 242 руб. 44 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Зеленый клуб" в сумме 4 890 тыс. руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - ООО "Плазма") (N 40702810300050002371) числился входящий остаток в сумме 5 052 837 руб. 07 коп.

24.10.2013 денежные средства ООО "Плазма" в общей сумме 5 052 000 руб. были списаны со счета плательщика, и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Плазма" составил 837 руб. 07 коп.

25.10.2013 на расчетный счет ООО "Плазма" поступило 18 тыс. руб., которые в этот же день дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Плазма" в сумме 5 070 837 руб. 07 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете индивидуального предпринимателя Краснова И.В. (далее - ИП Краснов И.В.) (N 40802810600030030002) числился входящий остаток в сумме 12 227 431 руб. 69 коп.

24.10.2013 на расчетный счет ИП Краснова И.В. поступило 1 168 руб. 63 коп.

24.10.2013 денежные средства ИП Краснова И.В. в общей сумме 12 228 500 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ИП Краснова И.В. составил 100 руб. 32 коп.

28.10.2013 на расчетный счет ИП Краснова И.В. поступило 4 757 руб. 07 коп. Исходящий остаток по счету ИП Краснова И.В. на 28.10.2013 г. составил 4 857 руб. 39 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ИП Краснова И.В. в сумме 12 233 357 руб. 39 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" (далее - ООО "ЛигаСтрой") (N 40702810500030020209) числился входящий остаток в сумме 4 405 703 руб. 38 коп.

24.10.2013 на расчетный счет ООО "ЛигаСтрой" поступило 184 838 руб. 86 коп.

24.10.2013 денежные средства ООО "ЛигаСтрой" в общей сумме 4 343 тыс. руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "ЛигаСтрой" составил 247 542 руб. 24 коп.

25.10.2013 с расчетного счета ООО "ЛигаСтрой" дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 денежные средства в сумме 66 тыс. руб. из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка. Исходящий остаток по счету ООО "ЛигаСтрой" 25.10.2013 составил 181 542 руб. 24 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "ЛигаСтрой" в сумме 4 590 542 руб. 24 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете ООО "Узловская районная электросеть" (N 40702810500110020035) числился входящий остаток в сумме 4 839 927 руб. 40 коп.

24.10.2013 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Узловская районная электросеть" (далее - ООО "Узловская районная электросеть") поступило 205 845 руб. 91 коп.

24.10.2013 денежные средства ООО "Узловская районная электросеть" в общей сумме 4 960 945 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Узловская районная электросеть" составил 84 828 руб. 31 коп.

25.10.2013 на расчетный счет ООО "Узловская районная электросеть" поступило 155 165 руб. 38 коп., 28.10.2013 поступило 74 482 руб. 30 коп. Исходящий остаток по счету ООО "Узловская районная электросеть" на 28.10.2013 составил 314 475 руб. 99 коп.

Согласно данным выписок из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Узловская районная электросеть" в сумме 4 954 829 руб. 67 коп. и 219 966 руб. 14 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" далее (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ") (N 40821810100050000001), числился входящий остаток в сумме 12 358 940 руб. 52 коп.

24.10.2013 на расчетный счет ОАО ИВЦ ЖКХ поступило 19 630 839 руб. 94 коп.

24.10.2013 денежные средства ОАО ИВЦ ЖКХ общей сумме 31 116 033 руб. 57 коп. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ОАО ИВЦ ЖКХ составил 577 756 руб. 27 коп.

25.10.2013 с расчетного счета ОАО ИВЦ ЖКХ дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 денежные средства в сумме 550 000 руб. из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка. Исходящий остаток по счету ОАО ИВЦ ЖКХ 25.10.2013 составил 27 756 руб. 27 коп.

Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 г. требования ОАО ИВЦ ЖКХ в сумме 32 175 107 руб. 91 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Всего согласно данным лицевого счета N 47418810400000010005 (наименование лицевого счета: "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств") КБ "Первый Экспресс" (ОАО):

- по состоянию на конец дня 23.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 27 975 302 руб. 54 коп.;

- по состоянию на конец дня 24.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 278 650 015 руб. 22 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 27 975 302 руб. 54 коп.;

- на конец дня 25.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 113 317 672 руб. 08 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 907 тыс. руб.;

- на конец дня 28.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 12 452 184 руб. 87 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 22 124 647 руб. 59 коп.;

Итого за период с 23.10.2013 по 28.10.2013 не исполнены КБ "Первый Экспресс" (ОАО) остались распоряжения клиентов по их счетам на общую сумму 381 388 224 руб. 58 коп., которая складывается путем вычитания из суммы, поступивших в картотеку платежей 462 823 237 руб. 58 коп., суммы оплаченных платежей 81 435 013 руб.

Из приведенных управляющим обстоятельств, основанных на выписках по счетам, следует, что должник по состоянию на 24.10.2013 уже отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемая сделка была совершена должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт "в" пункта 35 постановления N 63).

В случае не совершения оспариваемых банковских операций требования ответчика к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со ст. ст. 50.36 и 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежали бы удовлетворению в третью очередь.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые сделки привели к тому, что ответчику как кредитору должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были удовлетворены в результате оспариваемых сделок, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований.

Исходя из изложенного, оспариваемые сделки влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в соответствии со ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются недействительными сделками.

Доводы ответчика относительно того, что оспариваемые сделки являются сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В пункте 35.3 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что оспариваемая сделка не может быть признана сделкой совершаемой в обычной хозяйственной деятельности, если на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика относительно того, что досрочный (за два года до срока возврата кредита) возврат кредита должнику был вызван получением кредита на более выгодных условиях у другого лица.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 251 150 000 поступили на счет ОАО "7-й таксомоторный парк" 24.10.2014 в счет оплаты векселей КБ "Первый Экспресс" (ОАО) от 24.10.2014, при этом простые веселя КБ "Первый Экспресс" (ОАО) на сумму 101 550 000 руб. от 24.10.2013 N 0016392 и на сумму 150 000 000 руб. от 24.10.2013 N 0016394 были приобретены ответчиком у ООО "Омега".

Таким образом, банком в день совершения оспариваемых операций, при наличии признаков неплатежеспособности, выявленные уже на 23.10.2013, были выданы ООО "Омега" векселя на сумму 250 000 000 руб. и тот же день по этим векселям банком был произведен платеж ответчику путем совершения внутрибанковских операций.

Совокупность, изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что оспариваемые сделки не являлись сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности ответчика и должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской обл. от 30.12.2013 г. по делу N А68-10784/2013 установлено, что стоимость активов должника на 28.10.2013 г. составляла 5 814 894 тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что размер прекращенных по оспариваемым сделкам обязательств превышает один процент стоимости активов должника.

Поскольку платежи 24.10.2013 совершались в момент, когда в кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, следовательно записи в документах бухгалтерского учета о зачислении средств являлись техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению денежных средств для закрытия кредитной линии, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом.

Так как, судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов, а также установлено, что исполнение по кредитным договорам было произведено ответчиком досрочно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Данный вывод подтверждается практикой Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 по делу N А48-2357/2012, от 29.08.2014 по делу N А48-2357/2012.

На основании вышеизложенного, довод заявителей жалобы о том, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод подателя жалобы о том, что общество не знало и не могло знать о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.

Данная позиция согласуется с позицией указанной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по настоящему делу N А68-10784/2013, в рамках аналогичного обособленного спора.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств на момент исполнения поручения клиента и неисполнения поручений клиентов на момент совершения сделки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имеются доказательства того, что на 23.10.2013 имелись неисполненные обязательства иных клиентов банка. Кроме того, денежные обязательства клиентов, не исполненных 23.10.2013 и 24.10.2013 установлены в реестр требований кредиторов должника. В данном случае не имеет правового значения очередность предъявления 24.10.2013 клиентами платежных поручений, поскольку, как указано выше, материалами дела доказано, что имелись обязательства не исполненные уже 23.10.2013.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2015 по делу N А68-10784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева