Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 21АП-1660/15

08 октября 2015 г.

Дело N А83-757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Букуевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Крымжелезобетон" - Хасина И.С., по доверенности б/н от 12.01.2015,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю - Безверхая Ю.А., по доверенности N 06-22/12142 @от 05.10.2015, Сеитяьгьяев А.А., по доверенности б/н от 12.01.2015,

от Совета министров Республики Крым - Тихончук С.Г., по доверенности N 01-01/3505 от 15.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Крымжелезобетон"

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2015 года по делу N А83-757/2015 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "Крымжелезобетон" (295493, ул. Монтажная, д. 3, г.Симферополь, Республика Крым)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю (295053, ул. М. Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым)

третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора:

Совет министров Республики Крым (295005, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

публичное акционерное общество "Крымжелезобетон" (далее - ПАО "Крымжелезобетон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю УФНС России по Республике Крым (далее - Инспекция ФНС, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 11.12.2014 об отказе в государственной регистрации и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2159102077242 от 24.01.2015.

Решением суда от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано по тем основаниям, что оспариваемый акт ненормативного характера соответствует закону, поскольку поданные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения, Инспекцией ФНС указаны в обжалованном решении основания отказа со ссылкой на норму материального права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции, удовлетворив заявленные требования. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает возможности внесения в ЕГЮРЛ записей об ошибочности, так же как и не предусматривает права у регистрирующего органа по собственной инициативе признавать запись в ЕГЮРЛ недействительной. Полагает, что Общество с 11.12.2014 является зарегистрированным, поскольку соответствующая запись об этом была внесена в ЕГЮРЛ, поэтому законных оснований для отказа в регистрации у регистрирующего органа не имелось. Считает, что со стороны Инспекции имело место не исправление технической ошибки, а признание произведенной регистрации ошибочной и признание регистрации недействительной по решению регистрационного органа, о чем свидетельствуют пункты 20, 21, 164 сведений, внесенных в ЕГЮРЛ 24.01.2015.

Кроме того указывает, что Инспекцией ФНС не была соблюдена процедура исправления технической ошибки, установленная Порядком включения сведений о постановке на учет в налоговом органе в базы данных ЕГЮРЛ, утвержденного приказом ФНС РФ от 12.12.2005 N САЭ-3-09/667@ "Об актуализации баз данных ЕГЮРЛ", что судом не было учтено. Также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о публичности акционерного общества, поскольку доводы относительно отсутствия у Общества признаков публичности подтверждаются позицией Центробанка РФ, изложенной в письме от 01.12.2014 N 06-52/9527, которое не принято судом во внимание.

Из поданных Инспекцией ФНС и Советом министров Республики Крым отзывов на апелляционную жалобу следует, что регистрирующий орган и Совет министров Республики Крым с доводами заявителя не согласны, так как поданное на регистрацию заявление содержало недостоверные данные о непубличности заявителя, что расценивается как неподача необходимого для регистрации заявления; заявитель обладает признаком публичности, поскольку в его фирменном наименовании было указание на публичность; собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу, по которому заявитель просил зарегистрировать юридическое лицо, возражает против регистрации, при наличии данного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции ФНС и Совета министров Республики Крым с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы, указанные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2014 в Инспекцию ФНС поступило заявление Общества на государственную регистрацию внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации (далее - ЕГЮРЛ), зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а именно: заявление по форме N Р18001, протокол об учреждении юридического лица, устав юридического лица, эмитент - перечень владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 24.11.2014, выписка счета, копии документов на юридический адрес и на адрес филиалов, доверенность (копия регистрационного дела л.д.59-101, т.1).

По результатам рассмотрения поданного заявления решением Инспекции ФНС от 11.12.2014 было отказано в государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица - Акционерного общества "Крымжелезобетон" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- 3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В качестве основания отказа указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р18001, заполненное в соответствии с Требованиями по оформлению заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 9 июня 2014 N ММВ-7-14/316@, а именно - в соответствии с п.4 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Закон N52 -ФЗ) решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в п.1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации.

Вместе с тем Инспекцией ФНС была внесена запись 11.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1149102125556 о внесении сведений о АО "Крымжелезобетон", которая была признана ошибочной, о чем в ЕГЮРЛ внесена 24.01.2015 соответствующая запись за номером 2159102077242.

Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации было обжаловано заявителем в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, которое в удовлетворении жалобы отказало, что подтверждено ответом от 27.03.2015 на поданную жалобу.

Общество, считая, что указанное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

С 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ), которым предусмотрено, что действующие юридические лица, которые в соответствии с учредительными документами имели место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (либо в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) на территории Республики Крым или Севастополя на день принятия в состав Российской Федерации указанных субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган).

В дальнейшем федеральным законом N 506-ФЗ от 31.12.2014 внесены изменения в статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции Закона N 124 -ФЗ), в соответствии с которыми установленный в пункте 1 названной статьи срок изменен и установлен до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" или настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции Закона N 124-ФЗ) внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

В целях реализации указанного федерального закона издан приказ ФНС России от 9 июня 2014 года N ММВ-7-14/316@ "Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 июня 2014 года, регистрационный номер 32738). Данным приказом утверждены форма N Р18001 "Заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц", требования к его оформлению, а также форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления.

Приказом предусмотрено, что документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГЮРЛ на основании заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГЮРЛ (форма N Р18001), по форме N Р57002 в случае его выдачи (направления) заявителю в бумажном виде оформляется на бланке, изготовленном по единому образцу, утвержденному приказом ФНС России от 23.11.2004 N САЭ-3-09/123@.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС решения о государственной регистрации АО "Крымжелезобетон" в установленном законом порядке не принималось, свидетельство о государственной регистрации Обществу не выдавалось, поэтому при отсутствии решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица, сам по себе факт ошибочного внесения сведений в ЕГЮРЛ об этом юридическом лице, в которые в порядке ст.4 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующим органом внесены исправления, не свидетельствует о государственной регистрации такого юридического лица.

В этой связи довод Общества о том, что АО "Крымжелезобетон" было зарегистрировано в ЕГЮРЛ в установленном законом порядке не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ПАО "Крымжелезобетон" было учреждено в Украине, согласно законодательству которой (часть 1 статьи 5 Закона Украины от 17 сентября 2008 года N 514-VI "Об акционерных обществах") акционерные общества по типу делятся на публичные и частные; число состава акционеров частного акционерного общества не может превышать 100 акционеров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины ПАО "Крымжелезобетон" с 27.06.1996 было зарегистрировано по законодательству Украины с идентификационным кодом юридического лица 01267308, с местом нахождения: АР Крым, г. Симферополь, ул.Монтажная, дом 3.

Поданное 9 декабря 2014 года в регистрирующий орган заявление относительно наименования юридического лица содержит сведения "акционерное общество "Крымжелезобетон". В пункте 1.5 представленного вместе с заявлением Устава в редакции 2014 года указано, что общество является непубличным.

Из пояснений представителя заявителя следует, что указание в наименовании заявителя на признак публичности соответствовало требованиям законодательства Украины, исходя из того, что заявитель имеет более 100 акционеров. Поскольку законодательство Российской Федерации такого требования не содержит и заявитель впервые регистрируется в Российской Федерации, публично не размещает свои акции, то заявитель принял решение о регистрации как непубличного акционерного общества.

С 1 сентября 2014 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 99- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 99 от 05.05.2014) публичным является акционерное общество, акции и ценные бумаги которого, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Часть 2 этой статьи предусматривает, что общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 99 - ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 7 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ устанавливает обязанность привести в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

По правилам пункта 1 статьи 97 ГК РФ публичное акционерное общество обязано, а акционерное общество, не являющееся публичным, - вправе представить для внесения в ЕГЮРЛ сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

Письмом от 26 сентября 2014 года Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Республике Крым) Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым сообщено о том, что ПАО "Крымжелезобетон" (в числе других юридических лиц) имеет признаки публичности, отвечающие требованиям п.1 ст.66.3 ГК РФ (л.д. 121-126, т. 1).

В соответствии со статьей 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". На основе личного закона юридического лица определяются, в частности организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица.

Основываясь на изложенном апелляционный суд пришел к выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, которое имело в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, заявитель был обязан указать в заявлении о государственной регистрации юридического лица свое наименование со сведениями о публичности, так как по личному закону юридического лица отвечал статусу публичности, поскольку по части 1 статьи 66.3 ГК РФ правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Доводы заявителя о том, что ПАО "Крымжелезобетон" не обязано соблюдать правила о публичных обществах, так как не размещало и не обращало публично свои акции, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку часть 1 статьи 66.3 ГК РФ, кроме таких признаков публичности, как публичное размещение и обращение акций (ценных бумаг, конвертируемых в акции), распространяет правила о публичных обществах на акционерные общества, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным, а, как установлено, наименование заявителя такое указание имело.

Внесение сведений о государственной регистрации заявителя должно было быть осуществлено по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а не как вновь созданного юридического лица, что следует из части 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции закона N 124-ФЗ). А потому ссылка заявителя о не применении к нему положений части 1 статьи 66.3 ГК РФ (применение правил публичности к акционерным обществам, имевшим в своем наименовании ссылки на публичность) является несостоятельной.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Статья 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, пункт 18 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 22 июня 2012 года N 87н (ред. от 26 декабря 2013 года), Приказ ФНС России от 09 июня 2014 года N ММВ-7-14/316@ "Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления" устанавливают, что в заявлении по форме N Р18001 (заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц) подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, указанные в заявлении сведения достоверны.

Поскольку ПАО "Крымжелезобетон" подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации, которое содержало недостоверную информацию о непубличности заявителя, Инспекция ФНС правомерно отказала в государственной регистрации (перерегистрации) Общества.

При этом регистрирующий орган правомерно, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ, расценил подачу такого заявления с недостоверной информацией как непредставление определенного Федеральным законом N 129-ФЗ документа (заявления о регистрации), а потому у регистрирующего органа на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ и части 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ были основания для отказа в государственной регистрации.

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает, что решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение регистрирующего органа содержало основания отказа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129- ФЗ) и ссылку на нарушение - отсутствие заявления, оформленного по установленной законодательством форме. Избранное регистрирующим органом описание мотивов отказа в государственной регистрации не может быть основанием для признания акта ненормативного характера незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция ФНС не имела законных оснований для вынесения решения об отказе в регистрации юридического лица, так как ранее уже зарегистрировала Общество, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку, как уже указывалось выше, решение о регистрации Общества в установленном Законом N 129-ФЗ и Приказом ФНС России от 09.06.2014 порядке регистрирующим органом не принималось, а наличие записи в ЕГЮРЛ является технической ошибкой, исправленной регистрирующим органом в порядке ст.4 Закона N 129-ФЗ, о чем свидетельствуют акт о внесении в ЕГЮРЛ записи о признании ОГРН недействительной от 11.12.2014 N 6, а также служебная записка N 77/2.7 от 11.12.2014, на основании которых внесены соответствующие записи в ЕГЮРЛ.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не оспаривает законность таких действий Инспекции ФНС по исправлению технической ошибки, а заявил требование в порядке гл.24 АПК РФ о незаконности решения об отказе в регистрации юридического лица и, как способ восстановления нарушенных прав, заявил о необходимости аннулирования записи в ЕГЮРЛ, поэтому в предмет доказывания по заявленным требованиям не входит установление обстоятельств соблюдения процедуры исправления технической ошибки. В этой части доводы апелляционной жалобы выходят за пределы заявленных требований.

При этом требование заявителя об аннулировании записи в ЕГЮРЛ в самостоятельном порядке как отдельное требование в порядке главы 24 АПК РФ рассмотрению не подлежит, а рассматривается только как способ восстановления нарушенных прав при разрешении первоочередного вопроса о законности или незаконности решения об отказе в регистрации юридического лица, что в соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ необходимо при удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Крымжелезобетон" требований не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 67 и 71 АПК РФ не принимает во внимание доводы и содержащиеся в материалах дела доказательства относительно: - права собственности на недвижимость, расположенную по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 3, письма Главы Республики Крым от 27 апреля 2015 года за N 1/01-45/1903 с требованием осуществлять государственную регистрацию юридических лиц по указанному адресу только при письменном согласии Совета министров Республики Крым, поскольку эти обстоятельства не были основанием для отказа в государственной регистрации и возникли после принятия обжалованного акта ненормативного характера, не относятся к предмету доказывания и обстоятельствам по настоящему делу.

Ошибочное указание судом первой инстанции в качестве препятствия в регистрации заявителя на содержание в поданных уставных документах сведений о том, что это общество является закрытым, не влияет на законность принятого судебного решения, так как для отказа в государственной регистрации послужили иные основания.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2015 года по делу N А83- 757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев