Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 15АП-15004/15

город Ростов-на-Дону

09 октября 2015 г.

дело N А32-10854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-10854/2015,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1032309078273/ ИНН 2315086809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новороссийск" (ОГРН 1132315005272/ ИНН 2315183231)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новороссийск" (далее - ООО "Управляющая компания Новороссийск", ответчик) о взыскании задолженности в размере 516672 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что все документы, подписанные Дацюк В.Г., скреплены подлинной печатью ООО "Управляющая компания Новороссийск". Доказательства того, что спорные узлы учета ответчик установил самостоятельно, в материалы дела не представлены. Согласно письму ЗАО "ТД "Холдинг Теплоком" от 20.07.2015 приборы учета, которые используются ответчиком, были приобретены именно ООО "Теплосервис" в 2013 году и впоследствии установлены на объектах ответчика. Расхождение дат ввода в эксплуатацию приборов учета и дат заключения договоров на установку объясняется недобросовестными действиями ответчика, длительное время уклонявшегося от подписания соответствующих документов. Фактически работы были выполнены в 2013 году, однако отношения сторон оформлены лишь при подписании договоров N 61/3 от 01.12.2014, N 61/2 от 01.12.2014.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в период с 01.11.2014 по 01.12.2014 между ООО "Теплосервис" и ООО "Управляющая компания Новороссийск" заключен ряд идентичных по своему предмету договоров подряда, в частности: N 61/1 от 01.11.2014, N 61/2 от 01.12.2014, N61/3 от 01.12.2014, N61/4 от 01.11.2014.

Согласно договорам подряда, общество "Теплосервис" (подрядчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новороссийск" (заказчик) приняло на себя обязательства своими силами выполнить в установленный срок работы, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную их стоимость.

В соответствии с условиями договора N 61/1 от 01.11.2014 истец (подрядчик) обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы установке приборов учета используемой тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2. договора место установки узла учета - тепловой ввод жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д. 37.

Стоимость работ составляет 195986 руб. В стоимость работ включены все затраты подрядчика, в том числе затраты на материалы и оборудование, необходимые для установки прибора учета. (п. 4.1. и 4.2. договора).

В соответствии с условиями договора N 61/2 от 01.12.2014 истец (подрядчик) обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы установке узла регулирования потребления тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2. договора место установки узла регулирования - тепловой ввод жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, пер. Восточный, д. 16

Стоимость работ составляет 147729 руб. В стоимость работ включены все затраты подрядчика, в том числе затраты на материалы и оборудование, необходимые для установки прибора учета. (п. 4.1. и 4.2. договора).

В соответствии с условиями договора N 61/3 от 01.12.2014 истец (подрядчик) обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по замене приборов учета используемой тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимы условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2. договора место замены приборов учета - тепловой ввод жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Новороссийск, ул. Новороссийской республики, д. 3.

Стоимость работ составляет 50 065 руб. В стоимость работ включены все затраты подрядчика, в том числе затраты на материалы и оборудование, необходимые для установки прибора учета. (п. 4.1. и 4.2. договора).

В соответствии с условиями договора N 61/4 от 01.11.2014 истец (подрядчик) обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы установке приборов учета используемой тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2. договора место установки узла учета - тепловой ввод жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Новороссийск, ул. Московская, д. 9.

Стоимость работ составляет 122 892 руб. В стоимость работ включены все затраты подрядчика, в том числе затраты на материалы и оборудование, необходимые для установки прибора учета. (п. 4.1. и 4.2. договора).

Пунктом 4.4. настоящих договоров стороны определили, что оплата осуществляется заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 1/6 цены договора в течение 6 месяцев после подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Общая стоимость выполненных работ в рамках заключенных договоров составила - 516672 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по договорам подряда исполнил в полном объеме на общую сумму 516672 руб.

Однако принятые работы оставлены со стороны ответчика без оплаты, в силу чего сумма задолженности составила - 516 672 руб., из которой:

- по договору N 61/1 от 01.11.2014- 195 986 руб.;

- по договору N 61/2 от 01.12.2014 - 147 729 руб.;

- по договору N 61/3 от 01.12.2014 - 50 065 руб.;

- по договору N 61/4 от 01.11.2014 - 122 892 руб.

В подтверждение факта наличия задолженности по договорам подряда истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной Форме КС-2:

- по договору N 61/1 от 01.11.2014 - N 1 без даты на сумму 195 986,41 руб.;

- по договору N 61/2 от 01.12.2014 - N1 без даты на сумму 147 729 руб.;

- по договору N 61/3 от 01.12.2014 - N 1 без даты на сумму 50 065 руб.;

- по договору N 61/4 от 01.11.2014 - N 1 без даты на сумму 122 892 руб.

Указанная первичная документация, подписана со стороны ответчика директором Дацюк В.Г. без замечаний и скреплена печатью общества.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что у директора Дацюк В.Г. отсутствовали полномочия заключать договора и подписывать первичную документацию от имени ООО "Управляющая компания "Новороссийск", поскольку согласно внеочередного собрания участников общества был составлен протокол N 3 от 04.11.2014, которым полномочия Дацюк В.Г. как директора общества были прекращены.

Также, на указанном собрании полномочия директора общества "Управляющая компания "Новороссийск" были возложены на Сафонова Николая Викторовича.

По результатам внеочередного собрания участников общества было подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "Новороссийск" по состоянию на 05.06.2015 внесение изменений произведено - 06.11.2014, руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества с 06.11.2014 указан - Сафонов Н.В.

Таким образом, с 06.11.2014 у гражданина Дацюк В.Г. отсутствовали полномочия действовать в интересах общества от имени директора, однако, последним были заключены договора подряда N 61/2 от 01.12.2014, N61/3 от 01.12.2014 и подписаны акты форм КС-2 по ним.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об одобрение нового руководства общества "Управляющая компания "Новороссийск" в заключении договоров Подряда от 01.12.2014. Также, в представленных документах, нет доверенности от имени директора общества "Управляющая компания "Новороссийск" Сафонова Николая Викторовича, выданной на имя Дацюк В.Г. для целей подписания договоров подряда от 01.12.2014 и актов форм КС-2 к ним.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что работы фактически не выполнялись, поскольку приборы учета тепловой энергии в указанных домах были установлены ранее, что подтверждается соответствующими актами о вводе в эксплуатацию.

Как следует из актов допуска общедомовых приборов учета и суточных показаний приборов учета по адресам: г. Новороссийск, ул. Мира 37, г. Новороссийск, с. Цемдолина, пер.Восточный 16, г.Новороссийск, ул.Новороссийской Республики, 3 и г.Новороссийск, ул.Московская, 9 замена приборов учета в период с ноября по январь 2014 года не производилась.

Данный факт также подтверждается информационным письмом теплоснабжающей организации ОАО "АТЭК" от 15.06.2015, а также представленными ОАО "АТЭК" актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Согласно акту осмотра приборов по адресу: Новороссийск, ул. Мира, 37 следует, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 24.08.2013 по 07.03.2017,

- прибор с номером 01505 допущен в эксплуатацию с 29.04.2013 - 29.04.2017;

- прибор с номером 504241112 допущен в эксплуатацию с 29.04.2013 - 29.04.2017;

- прибор с номером 504236112 допущен в эксплуатацию с 29.04.2013 - 29.04.2017;

- прибор с номером 6306 допущен в эксплуатацию с 07.03.2013 -07.03.2017.

Согласно акту осмотра приборов по адресу: Новороссийск, ул.Московская, 9 следует, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.08.2014 по 22.03.2017,

- прибор с номером 01629 имеет пломбу госповерителя N 3248022;

- прибор с номером 032014233 имеет пломбу госповерителя N 3248025;

- прибор с номером 10145 имеет пломбу госповерителя N 3248024;

- прибор с номером 10145х имеет пломбу госповерителя N 3248023.

Согласно акту осмотра приборов по адресу: Новороссийск, пер.Восточный 16 следует, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 27.10.2014 по 23.02.2016,

-прибор с номером 954 допущен в эксплуатацию с 22.03.2012 -22.03.2016;

-прибор с номером 05003588 допущен в эксплуатацию с 01.10.2014 -01.10.2018;

-прибор с номером 05003610 допущен в эксплуатацию с 01.10.2014 -01.10.2018;

-прибор с номером 139589/139696 допущен в эксплуатацию с 17.07.2014 -17.07.2018;

-прибор с номером 147216/147235 допущен в эксплуатацию с 23.03.2012 -23.02.2016.

Проведенным сторонами совместным осмотром установлено, что заводские номера приборов неизменны, то есть соответствуют номерам, отраженных в актах допуска общедомовых приборов учета.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Письмо ЗАО "ТД "Холдинг Теплоком" от 20.07.2015 о приобретении приборов учета ООО "Теплосервис" не может служить доказательством, подтверждающим факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам подряда перед ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестные действия ответчика при оформлении документов, подлежит отклонению как документально неподтвержденная.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-10854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1032309078273/ ИНН 2315086809) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко