Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 18АП-6446/14 (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - срок подачи заявления - порядок рассмотрения заявлений - новые обстоятельства - определение Верховного Суда)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 18АП-6446/14

г. Челябинск

09 октября 2015 г.

Дело N А76-4408/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2015 г.

В полном объеме определение изготовлено 09 октября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов Челябинской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 г. по делу N А76-4408/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании принял участие представитель Министерства финансов Челябинской области - Брезгин Д.В. (доверенность N 02/3-19/3 от 12.01.2015).

Министерство финансов Челябинской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось с заявлением в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А76-4408/2014.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта заявитель ссылается на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом новой правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 по делу N А76-4411/2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении среда, примененного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. Таким образом, Министерство полагает, что сформированная по аналогичному делу правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Считает, что при рассмотрении настоящего судебного дела судами апелляционной и кассационной инстанции не приняты во внимание доводы, указанные в отзывах Министерства и решении Арбитражного суда Челябинской области, которые нашли свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 по делу N А76-4411/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.10.2015 в 10 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители истца и третьих лиц, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования заявления. Пояснил, что основанием для пересмотра постановления по новым обстоятельствам в данном случае является пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта им не пропущен, поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А76-4411/2015, на правовую позицию которого ссылается заявитель, принято 07.07.2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Министерства о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции по настоящему делу N А76-4408/2014 заявитель указывает на пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом заявитель ссылается на новую правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 07.07.2015 по другому делу - N А76-4411/2014.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при рассмотрении дела.

Руководствуясь указанным, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Министерства не может быть рассмотрено на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты по делу N А76-4411/2014 не являлись основанием для принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу.

Фактически заявитель просит пересмотреть судебный акт по настоящему делу в связи с изменением практики применения правовой нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по его мнению, отраженной в определении Верховного Суда российской Федерации от 07.07.2015 по делу N А76-4411/2014.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам также относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный статьей 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Представленные заявителем и имеющиеся у суда апелляционной инстанции документы позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае последним судебным актом по делу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014, которым Министерству отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 могло быть пересмотрено по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 26.02.2015.

Министерство обратилось с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по новым обстоятельствам 11.09.2015, то есть за пределом шестимесячного срока, установленного в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель установил предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не подлежит применению трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Министерством в качестве нового обстоятельства указано на изменение практики применения правовой нормы Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.07.2015 по делу N А76-4411/2014. В таком случае для определения срока подачи заявления подлежит применению часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этих обстоятельствах производство по заявлению Министерства о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по заявлению Министерства финансов Челябинской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 г. по делу N А76-4408/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина