Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 17АП-10993/15

г. Пермь

09 октября 2015 г.

Дело N А50-2284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - Зайцева В.И., паспорт, доверенность;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Приданникова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2015 года

по делу N А50-2284/2015,

принятое судьей Тропициным С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Приданникова Александра Ивановича (ОГРН 312591128900031, ИНН 591103321665)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)

треть лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала;

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Приданников Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 29.09.2014 N 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение от 29.09.2014 N 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без учёта уплаты земельного налога за 2013 года в сумме 28 802,43 руб., как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что к спорным отношения подлежит применению кадастровой стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-23205/2013 по состоянию на 01.01.2010. Предприниматель ссылается преюдициальное значение решения по делу NА50-21873/2012. Суд неправомерно применил ставку по земельному налогу 1,5%. Суд без законных на то оснований, пришел к выводу о использовании предпринимателем земельного участка не по назначению.

Предприниматель, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 полностью и принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, с 02.04.2013 предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 10 141 кв. м с кадастровым номером 59:03:0300005:56, расположенный по адресу Карла Маркса ул., 128, г. Березники, Пермский край.

До 02.04.2013 указанный земельный участок принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Ника".

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости названный земельный участок поставлен на учёт 06.12.2004, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0300005:56 по состоянию на 01.01.2013 составила 12 801 086 руб.

18.01.2014 предпринимателем направлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 28 802 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0300005:56 в сумме 12 801 085 руб., коэффициента количества полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода (далее - коэффициент Кв) равного 0,75 (9/12), и налоговой ставки 0,3 процента (12 801 085 руб. * 0,75 * 0,3% = 28 802 руб.).

Налоговый орган направил предпринимателю уведомление с предложением представить уточнённую.

21.02.2014 предприниматель направил уточнённую налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, которая содержала аналогичные числовые показатели, что и первоначальная декларация.

Налоговый орган направил предпринимателю уведомление о невозможности принятия декларации и предложением представить уточнённую декларацию.

09.04.2014 предприниматель Приданников А.И. представил уточнённую налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 5 498 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0300005:56 в сумме 2 443 357 руб., коэффициента Кв равного 0,75 (9/12), и налоговой ставки 0,3 процента (2 443 357 руб. * 0,75 * 0,3% = 5 498 руб.).

Налоговым органом составлен акт проверки от 23.07.2014 N 1818.

29.09.2014 налоговым органом принято решение N 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 138 514 руб., пени 12 993,86 руб., предприниматель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 234,27 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 15.12.2014 N 18-17/269 решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Постановлением N 727-п, вступившим в силу с 01.01.2013 (пункт 10), утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям 1-48 к данному постановлению (пункт 1). Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2010 года (пункт 7).

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу N А50-23205/2013, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2013 год.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно определил налоговые обязательства предпринимателя по спорному земельному участку, исходя из его кадастровой стоимости в сумме 12 801 086 руб., коэффициента Кв равного 0,75 (9/12), и налоговой ставки 1,5 процента, что явилось основанием для доначисления земельного налога в сумме 138 514 руб. (12 801 086 руб. * 0,75 * 1,5% = 144 012 руб.; 2 443 357 руб. * 0,75 * 0,3% = 5 498 руб.; 144 012 руб. - 5 498 руб. = 138 514 руб.).

Ссылки предпринимателя на судебные акты по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-21873/2012, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Арбитражного суда Пермского края, принятое по данному делу по новым обстоятельствам, не может распространять своё действие на правоотношения с момента вступления в силу первоначально принятого решения от 23.01.2013.

Решением Березниковской городской думой от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" установлены налоговые ставки земельного налога. Указанным решением определены налоговые ставки, в том числе, - 0,3 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, занимаемых индивидуальными и кооперативными гаражами; 1,5 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении прочих земельных участков.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:03:0300005:56 следует, что указанный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый зданиями.

Из содержания свидетельств о государственной регистрации права следует, что на спорном земельном участке расположены здание кузницы из железобетонных блоков и кирпича; одноэтажное здание материального склада N 1 из железобетонных плит; одноэтажное здание материального склада N 2 из железобетонных панелей; одноэтажное шиферное здание склада столярных изделий; одноэтажное здание бытовки-диспетчерской из железобетонных панелей.

Из буквального содержания и смысла названного решения органа местного самоуправления следует, что пониженная налоговая ставка в размере 0,3% установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.

Предприниматель не обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельного участка, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанного земельного участка уполномоченным органом не принято, основания для применения предпринимателем пониженной ставки земельного налога 0,3% при исчислении земельного налога, отсутствуют.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю земельный налог за 2013 год в сумме 138 514 руб., соответствующие пени, штраф по по п. 1 ст. 122 НК РФ, а суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования предпринимателя в данной части.

Доводы, изложенные предпринимателем в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по делу N А50-2284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева