Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 06АП-4696/15

г. Хабаровск

12 октября 2015 г.

А73-7870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "Дальюст": Барышева Ирина Евгеньевна директор;

от Барышева Евгения Анатольевича: Барышев Евгений Анатольевич лично;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "Дальюст"

на решение от 10.07.2015

по делу N А73-7870/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "Дальюст"

к Барышеву Евгению Анатольевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "Дальюст" (ОГРН 1032700031320, далее - ООО "ДЮФК "Дальюст", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра), Барышеву Евгению Анатольевичу (далее - Барышев Е.А.) о признании права собственности на внесенные в уставный капитал общества объекты недвижимости: квартиру N 3 по пр. Победы, д. 40/2, квартиру N 44 по пр. Победы, д. 42/2, квартиру N 24 по ул. Лазо, д. 110/2 находящиеся в г. Комсомольске-на-Амуре.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 10.07.2015. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуальных норм. Суд не рассмотрел доводы о наличии оснований признания права на объекты недвижимости за обществом.

Приводит доводы о том, что в суде первой инстанции Барышев Е.А. признавал иск, однако, суд сделал неправильные выводы об аффилированности лиц и по этим основаниям не обоснованно не принял принятие иска Барышевым Е.А. Вывод суда о совершении сделки по увеличению уставного капитала между Барышевым Е.А. и обществом неправомерен, поскольку сделка совершалась между учредителями. Внесение имущества в уставной капитал не является сделкой, поскольку является оплатой по исполнению обязательств по оплате уставного капитала. Сделка по увеличению уставного капитала регулируется положениями Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положения Семейного кодекса Российской Федерации на такую сделку не распространяются.

ООО "ДЮФК "Дальюст" не является супругом Барышевой М.В., поэтому вывод суда о злоупотреблении истцом правом не соответствует обстоятельствам дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 07.10.2015 в 14 час. 40 мин., информация о этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участвующий в заседании суда директор ООО "ДЮФК "Дальюст" поддержал доводы жалобы. Барышев Е.А. согласился с доводами жалобы.

Управление Росреестра, извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассматривается без участия ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ДЮФК "Дальюст" в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.01.2003 с размером уставного капитала 10 000 руб., участниками являлись Плякин В.В. и Барышев Е.А. с долями по 50% уставного капитала.

Решением общего собрания участников, оформленного протоколом N 10/2014 от 19.10.2014, приняты решения об увеличении уставного капитала до суммы 320 000 руб. за счет дополнительных вкладов в виде одной однокомнатной и двух двухкомнатных квартир с общей их оценкой в 310 000 руб. (квартира N 3 по пр. Победы, д. 40/2, квартира N 44 по пр. Победы, д. 42/2, квартира N 24 по ул. Лазо, д. 110/2 в г. Комсомольске- на-Амуре).

Так же принято решение о принятии в состав учредителей общества Барышеву И.Е., увеличении уставного капитала до 635 000 руб. за счет вступления нового члена и нового распределения долей: Барышевой И.Е. - 49,21 %, Барышеву Е.А. - 49,21 %, Пляткину В.В. - 1, 58 %.

Во исполнение решения о внесении дополнительных вкладов, 19.10.2014 Барышев Е.А. внес по акту, а ООО "ДЮФК "Дальюст" в лице директора Барышевой И.Е. приняла в уставной капитал три квартиры

Право собственности на квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Барышевым Е.А., 08.02.2013, 30.07.2013 и 11.10.2013.

Для перехода права собственности на квартиры Барышев Е.А. и директор ООО "ДЮФК "Дальюст" 16.01.2015 обратились с совместным заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю Межрайонный отдел N 2 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

29.01.2015 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия другого супруга на отчуждение квартир, а именно Барышевой Марины Валентиновны - супруги Барышева Е.А.

Одновременно, Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре рассматривался иску Барышевой М. В. к Барышеву Е. А. об определении долей в праве общей собственности супругов, в рамках которого 23.01.2015 судом приняты обеспечительные меры о запрете Барышеву Е. А. совершать действия по отчуждению и обременению имущества квартир, расположенных по адресам: г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Лазо, д.110/2, кв. 24, пр. Победы, д. 40/2 кв. 3, пр. Победы, д. 42/2, кв. 44, так же запрете Управлению Росреестра производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением квартир.

03.03.2015 Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до снятия запрещений.

Не согласившись с принятым решением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, ООО "ДЮФК "Дальюст" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании действий незаконными по каждой квартире, о чем возбуждены дела N А73-3075/2015, N А73-1404/2014, N А73-1386/2015.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015 по делу А73-1386/2015, от 25.05.2015 по делу N А73-3075/2015 объединено с делом N А73-1404/2014, в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего иска ООО "ДЮФК "Дальюст" просит признать право собственности общества на эти же квартиры, как на имущество внесенные учредителем Барышевым Е.А. в уставный капитал общества.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе предъявлением иска о признан права.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об ООО) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (пункт 2 статьи 17), решение об увеличении уставного капитала общества принимаемся участниками на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада (пункт 2 статьи 19).

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс, СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Разрешая спор, суд установил, что собранием участников принято решение об увеличении уставного капитала общества и внесения дополнительного вклада квартирами одним из участников Барышевым Е.А. При этом, на момент подачи иска судом общей юрисдикции разрешался спор между Барышевым Е.А. и Барышевой М.В. по определении долей в праве общей собственности.

Как установлено судебными актами по делу N А73-3075/2015, N А73-1404/2014, N А73-1386/2015 Арбитражного суда Хабаровского края и судебного акта Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2015 Барышев Е.А. и Барышева М.В. состоят в зарегистрированном браке с 21.01.2006, следовательно, находящееся у них имущество в силу положений Семейного кодекса является общим.

По правилам пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса, для регистрации перехода права собственности общего недвижимого имущества супругов необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

Данное согласие получено не было, при этом между супругами имеется спор, о чем как правомерно указал суд, Барышев Е.А. достоверно знал.

Учитывая, что признание иска в силу статьи 49 АПК РФ не может быть принято если нарушает права третьих лиц, суд правомерно не принял признание иска, заявленное Барышевым Е.А. как затрагивающее права супруги.

При этом, требования к второму ответчику Управлению Росреетсра не обоснованы, поскольку между ними нет имущественного спора.

Доводы истца о возникновении корпоративных отношений между участников и обществом по внесению имущества в качестве вклада как основание для удовлетворения иска отклонены правомерно.

Кроме того, на момент рассмотрения дела имеется вступивший в законную силу судебный акт по отношению Барышеву Е.А. о запрете распоряжаться имуществом и регистрации прав Управлению Росреестра.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии признаков злоупотребления, что не допускается в силу статьи 10 Гражданского кодекса и влечет отказ в защите.

Суд обоснованно указал о заинтересованности в передаче имущества в качестве вклада, поскольку Барышев Е.А. являлся участником ООО "ДЮФК "Дальюст", одним из участников которого и директором является его мать Барышева Е.А., что не оспаривается сторонами.

Вывод об аффилированности не противоречит пунктам 1, 2, 6.1 статьи 45 Закона об ООО, статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

По изложенным основаниям в удовлетворении иска отказано правомерно.

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015 по делу N А73-7870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая финансово-консультационная компания" "Дальюст" (ОГРН 1032700031320) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова