Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 г. N 09АП-39327/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-89216/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-89216/2015, принятое судьей О.В. Анциферовой по иску ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" к ООО "Энергоформ" о взыскании 470 603 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маковская И.В. по доверенности от 19 марта 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Энергоформ" о взыскании пени в размере 25 087 руб. 16 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 445 516 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-89216/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 17 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 69 коп., в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указал, что исковые требования в указанной части соответствуют закону и договору и подтверждаются судебной практикой.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, и времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит решение в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, исковые требвования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-89216/2015 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "ТиссенКрупп Материалс" и ООО "Энергоформ" был заключен договор поставки N П2008-999001261 от 08.05.2009 года, по условиям которого поставщик осуществляет поставку товара в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата поставленного товара производится покупателем денежными средствами в наличной (в размере, не превышающем 100 000 рублей) или безналичной форме, либо другими формами оплаты не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему договору.

В силу пункта 3.3 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 3.4 Договора поставки поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемые со стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки по дату фактической оплаты поставленной продукции, в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных сторонами применяется ставка в размере 0,4%, в случае оплаты поставки в пределах срока, установленного сторонами, применяется ставка 0%, установленная спецификациями к договору.

Из материалов дела усматривается, что стороны дополнительным соглашением к договору поставки N П2008-999001261 от 08.05.2009 согласовали предоставление покупателю отсрочки оплаты - 30 календарных дней с даты отгрузки (том 1, л. д. 85).

ООО "ТиссенКрупп Материалс" выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил ответчику товар согласно расчету, что подтверждается товарными накладными, представленные в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, в отношении взысканной пени за просрочку оплаты суммы поставленного товара ни с одной из сторон возражений нет.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2014 ООО "ТиссенКрупп Материалс" уступило право (требования) кредитора в рамках договора поставки N П2008-999001261 от 08.05.2009 истцу по настоящему делу, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание неустойки, право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчета в размере 445 516 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки; руководствуясь положениями договора, статьями 486, 488, 823 ГК РФ отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 1 и 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы Кодекса, предусматривающей предоставление кредитов и займов, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В частности, применяются положения статьи 809 ГК РФ о порядке исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Определение цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора цена товара по настоящему договору устанавливается в рублях РФ и фиксируется в согласованных сторонами документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата поставленного товара производится Покупателем денежными средствами в наличной (в размере не превышающем 100 000 руб.) или безналичной форме, либо другими формами оплаты не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 Договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

По смыслу указанных выше норм при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Аналогичное условие содержит и пункт 1.2 договора поставки.

Исходя из содержания условий договора, апелляционная коллегия находит, что установление срока оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (пункт 3.2) рассматривалось сторонами как установление срока платежа, а не как отсрочка, влекущая возникновение правоотношений по коммерческому кредитованию.

Предоставление отсрочки или рассрочки платежа, то есть изменение срока платежа, исходя из пунктов 1,2 и 3.2 договора, должно указываться в согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему договору.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы в материалы дела не представлены.

Пункт 3.4. договора поставки, которым установлена ставка коммерческого кредита и порядок его начисления, и в соответствии с которым истец произвел расчет, сторонами договора не согласован.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами договора соглашения о коммерческом кредитовании. При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно отказал истцу в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом на том основании, что стороны в договоре поставки не согласовали предоставление такого кредита в соответствии с требованиями статьи 823 ГК РФ, счета на оплату не содержали указание на отсрочку платежа.

При этом, представленный ответчиком счет от 19.01.2010 (после заключения дополнительного соглашения) содержит отметку об отсрочке платежа, что подтверждает позицию ответчика в полном объеме о порядке согласования условий оплаты в счетах, выставляемых поставщиком.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-89216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Н. Григорьев