Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2015 г. N 13АП-15933/15

г. Санкт-Петербург

11 октября 2015 г.

Дело N А56-49436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Зотов Н.Ю., доверенность от 06.04.2015, Евстратова О.Н., доверенность от 24.06.2015,

от ответчиков: 1) Ефремова Е.А., доверенность от 08.12.2014,

2) Романова Ю.Г., доверенность от 01.07.2015,

3) не явился, извещен,

4) Горшков А.Г., доверенность от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15933/2015) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-49436/2014(судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" 2) Открытому акционерному обществу "Славянка" 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района", 4) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее - Общество) 16 477 472 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной тепловой энергии, и 430 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с открытого акционерного общества "Славянка" (далее - Фирма) 16 477 472 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 430 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Компания) 16 477 472 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 430 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 16 477 472 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 430 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования к Министерству обороны о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2013 г. по июнь 2014 г. в размере 16 477 472 руб. 16 коп., а также 430 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчиков возражали по доводам жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик-3 (Компания), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, обращаясь с указанным иском, сослался на следующие обстоятельства. В период с октября 2013 года по июнь 2014 года Общество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, факт потребления подтверждается актами фактического теплопотребления от источника Предприятия при самовольном подключении объекта без заключения договора теплоснабжения.

В связи с выявлением факта потребления тепловой энергии и составлением актов о самовольном подключении объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 4-10, Обществу направлены счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии.

Общество не оплатило предъявленную к взысканию стоимость потребленной тепловой энергии в сумме 16 477 472 руб. 16 коп.

Как указывает истец, тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности принадлежат Министерству, которое осуществляет распределение по конкретным домам тепловой энергии после ее подачи в точку раздела балансовой принадлежности. Вместе с тем в судебном заседании истец подтвердил отсутствие схемы тепловых сетей данного участка.

Предприятие, сославшись на отсутствие точных данных о расположении зданий на участке, присвоении им милицейских номеров и невозможность рассчитать количество и стоимость потребленной тепловой энергии в отдельности по каждому из объектов, а только по объекту в целом, обратилось в суд с иском к Обществу, Фирме, Компании и Министерству о взыскании с каждого 16 477 472 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 430 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не доказаны истцом ни по праву, ни размеру.

Так, суд обоснованно указал, что Предприятие должно доказать, какая именно организация является потребителем тепловой энергии, а также что Общество, Фирма, Компания и (или) Министерство без законных оснований потребили тепловую энергию в указанном Предприятием количестве и стоимости.

В то же время, из представленных истцом документов невозможно установить, кто именно из ответчиков являлся в спорный период фактическим потребителем тепловой энергии для собственных нужд и является обладателем энергопринимающих устройств, а также в каком количестве передана тепловая энергия каждому из ответчиков.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-49436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов