Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 04АП-5740/13

г. Чита

12 октября 2015 г.

Дело N А19-11314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 по делу N А19-11314/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажный сервис-центр" (664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 279/9-31, ИНН 3812098362, ОГРН 1073812006300) к автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" (665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 130, ИНН 3816009853, ОГРН 1083800001449) о взыскании 643 312 руб., (суд первой инстанции: судья С.Н. Швидко), при участии в судебном заседании: от истца: Сабирзянова Н.А. (доверенность от 18.01.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажный сервис-центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании 643 312 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2014 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 оставлено без изменения.

13.08.2015 АНОО Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2015 заявление автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 возвращено. В обоснование суд указал, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления. Выводы специалистов в экспертном заключении N 45/2015, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относятся. Заявитель по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новое доказательство - экспертное заключение специалистов N 45/2015 от 09.07.2015, имеющее отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АНОО Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что выводы эксперта являются вновь открывшимся обстоятельствами, которые не исследовались при вынесении решения судом первой инстанции и не могли быть представлены ответчиком в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и связи с отсутствием у ответчика специальных познаний. Наличие подобного заключения на момент рассмотрения дела привело бы к принятию иного решения.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, ответчик извещался и участвовал в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 52 от 30.06.2011 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В обоснование заявленного требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 заявитель представил экспертное заключение специалистов N 45/2015. Ответчик полагает, при выводах экспертов, изложенных в экспертном заключении N 45/2015, документы, положенные в основу решения суда о приемке работ не соответствуют действительности и являются фиктивными, что свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются "вновь обнаруженными", по основному критерию относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая решение о возвращении заявления АНОО Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА", суд правильно указал, что выводы специалистов в экспертном заключении N 45/2015, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относятся. Ответчик по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новое доказательство - экспертное заключение специалистов N 45/2015 от 09.07.2015, имеющее отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения уда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2015 г., принятое по делу N А19-11314/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина