Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 11АП-10748/15

г. Самара

12 октября 2015 г.

А65-11206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Алмаз" - до перерыва: представителя Хельмински Г.Э. (доверенность от 11.09.2015), после перерыва: представитель не явился, извещен;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от иных лиц - до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Алмаз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 по делу N А65-11206/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Алмаз", Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании действий ответчиков по неисполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу А65-11206/2014 незаконными и обязании исполнить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу А65-11206/2014 в полном объеме - выплатить истцу проценты на сумму 2 462 576, 06 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод "Алмаз" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий муниципального образование гор. Казани в лице исполнительного комитета гор. Казани и муниципального казенного учреждения "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования города Казани по неисполнению судебного акта решения Арбитражного суда РТ от 18.08.2014 по делу А65-11206/2014 в полном объеме незаконными и обязании муниципального образования гор. Казани в лице исполнительного комитета гор. Казани и муниципального казенного учреждения "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани исполнить судебный акт - решение АС РТ от 18.08.2014 по делу А65-11206/2014 в полном объеме - выплатить проценты на сумму 2 462 578 руб. 06 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с момента вступления решения АС РТ в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы (19.03.2015 г.) в размере 64 334 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 по делу N А65-11206/2014 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В судебном заседании апелляционного суда 28.09.2015 представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 28.09.2015 до 05.10.2015. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением АС РТ от 18.08.2014 по делу N А65-11206/2014 с муниципального образования гор. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" Алмаз" взысканы убытки, возникшие в результате незаконных действий (бездействия) муниципального образования, в размере 940 477 руб. 16 коп. в виде разницы между суммой уплаченной арендной платы и земельным налогом, которой истец должен был уплачивать за спорный земельный участок и 1 522 100 руб. 90 коп. из-за неверно примененной при расчете выкупной цены земельного участка. В иске к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани отказано. Суд присудил открытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод" Алмаз" гор. Казань проценты, начисленные на денежную сумму в размере 462 578, 06 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) муниципальным образованием гор. Казань в лице исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани.

После вступления решения в законную силу заявителю был выдан исполнительный лист АС N 006575367 от 12.12.2014 г.

Заявитель направил в адрес МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" заявление за N 299 от 18.12.2014 и исполнительный лист.

Указанное заявление и исполнительный лист получены МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" 22.12.2014.

Исполнительный лист исполнен 19.03.2015, что подтверждается платежным поручением N 61197.

По названному платежному поручению заявителю перечислено 2 462 578 руб. 06 коп.

Заявитель в рассматриваемом заявлении указал на то, что решением АС РТ от 18.08.2014 в пользу заявителя также были присуждены проценты на сумму 2 462 578 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы, которые составляют 64 334 руб.

Заявитель обратился с заявлением (исходящие письма N 49,50 от 03.04.2015) о необходимости исполнения судебного акта в полном объеме.

МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в своем ответе отказался выплатить проценты и исполнить решение суда в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с указанным заявлением в Арбитражный суд РТ, которое принято к производству и рассмотрено судом в рамках дела А65-11206/2014.

Частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов и бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральный законодатель предусмотрел специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделив, таким образом, в качестве особых субъектов, в отношении которых осуществляется исполнение судебных решений, публичные образования.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Согласно п.5 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из данной нормы надлежащим ответчиком является МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Согласно п.6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что должник в течение срока, предусмотренного п.6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ (трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение) исполнил судебный акт, перечислив взыскателю сумму 2 462 578 руб. 06 коп., не имеется оснований для вывода о том, что действия МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" по неисполнению решения в суда в части присуждения судом процентов за неисполнение судебного акта являются незаконными.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 N 58-КГ 14-19.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Как указывалось выше, рассматриваемое заявление ОАО "Ремонтно-механический завод "Алмаз" принято судом к производству и рассмотрено в рамках дела А65-11206/2014, тогда как по указанному заявлению необходимо было возбудить отдельное производство.

Учитывая положения п.5 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, надлежащим ответчиком является МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани". Требования к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани предъявлены необоснованно.

Согласно статье 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Принимая во внимание, что принятие судом первой инстанции решения в рамках дела А65-11206/2014 не привело к принятию неправильного решения, оснований для вывода о наличии оснований для отмены судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ также не имеется. Характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены судом первой инстанции правильно.

Уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в рассматриваемом случае согласно статей 110, 112 АПК РФ относится на плательщика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 по делу N А65-11206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин