Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 06АП-4681/15

г. Хабаровск

12 октября 2015 г.

А04-4400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Владимировны: Еремин В.А., представитель по доверенности от 29.05.215 N 31/1;

от индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Павловича: Еремин В.А., представитель по доверенности от 11.11.2014 N 31;

от общества с ограниченной ответственностью "2-М": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "2-М"

на определение от 08.07.2015

о приостановлении производства

по делу N А04-4400/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Владимировны

о признании общества с ограниченной ответственностью "2-М" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Ситникова Татьяна Владимировна с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "2-М" (далее - ООО "2-М") несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что должник имеет неисполненное денежное обязательство на сумму 13 836 950 руб., просроченное к исполнению на срок более трех месяцев, что подтверждено решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2015 по делу N А04-9001/2014.

Определением от 04.06.2015 заявление предпринимателя Ситниковой Т.В. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 01.07.2015, к участию в деле о банкротстве привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением суда от 08.07.2015 производство по делу о банкротстве приостановлено.

Не согласившись с определением суда, ООО "2-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление индивидуального предпринимателя Стниковой Т.В. оставить без рассмотрения.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель индивидуального предпринимателя Ситниковой и индивидуального предпринимателя Ситникова А.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 33 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, должник состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области. 30.04.2015 должник снят с учета в Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2015 местонахождением должника является г. Самара, ул. Рабочая дом 23, помещение 3, в связи с чем все данные по должнику переданы в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары.

При этом, индивидуальным предпринимателем Ситниковой Т.В. обжаловано в суд решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Амурской области от 30.04.2015 о включении данных о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц по причине недостоверности представленных данных.

Данное обстоятельство подтверждается определение арбитражного суда Амурской области от 02.07.2015 по делу N А04-5535/2015 о принятии заявления и возбуждении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Амурской области о признании незаконным решения от 30.04.2015 о включении изменений, связанных с учредительными документами ООО "2-М" в Единый государственный реестр юридических лиц: изменение адреса (местонахождения) на новый - 443041 г. Самара, ул. Рабочая, 23 оф.3; об обязании ответчика принять решение о включении следующих данных об ООО "2-М" в Единый государственный реестр юридических лиц: адрес: (местонахождение) ООО "2-М" - 676150, Амурская область, Магдагачинский район, с. Тыгда, ул. Станционная,1 корп. А.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Ситниковой Т.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве до разрешения вышеуказанного иска, поскольку он будет иметь значение для определения подсудности дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "2-М".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у индивидуального предпринимателя Ситниковой Т.В. права на подачу заявления о признании его несостоятельным (банкротом), несогласии им с договором уступки права требования его задолженности перед индивидуальным предпринимателем Ситниковым А.П., недействительности договора уступки, не могут быть рассмотрены судом, поскольку не связаны с оспариваемым определением о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Доводов в отношении определения о приостановлении производства по делу ООО "2-М" в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2015 по делу N А04-4400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь Е.И. Сапрыкина