Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-38409/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-77891/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Планета вкуса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г.

по делу N А40-77891/15,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-629),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кристанваль-клининг" (ОГРН 1027724014526, 115230, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д.7, стр. 9, эт. 8, пом XV, комн. 18П)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Планета вкуса" (ОГРН 1075029012706, 141400, Московская область,, г. Химки,,ул. Ленинградская, д.29)

о взыскании 8 939 925,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фетисова О.В. по доверенности от 26.02.2015;

от ответчика: Белякова Е.В. по доверенности от 28.05.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристанваль-клининг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТД "Планета вкуса" задолженности в сумме 8 323 677 руб. 68 коп., пени в сумме 616 248 руб. 05 коп..

Решением суда от18.06.2015 года требования ООО "Кристанваль-клининг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТД "Планета вкуса" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Кристанваль-клининг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 года между ООО "Кристанваль-клининг" (исполнитель) и ООО "ТД "Планета вкуса" (заказчик) заключен договор N 120/СТ/12 о предоставлении услуг по комплексной уборке внутренних помещений и погрузочно-разгрузочных работ, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений заказчика, и предоставлении такелажных работ, на объекте заказчика по адресу: г. Москва, ул. Павловская, 29, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя по комплексной уборке объекта, такелажных работ, включая стоимость расходных материалов, необходимых для проведения уборочных работ, составляет 2 000 000 руб., включая НДС 18% в размере 305 084 руб. 74 коп. за услуги, проводимые в течение месяца (пункт 2.1 договора, Приложение N 1 и N 2 к договору).

По условиям пункта 2.3 договора, заказчик производит ежемесячную оплату работ на основании счета, выставляемого исполнителем и передаваемого заказчику до пятого числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата производится в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания акта сдачи приемки работ заказчиком.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется в письменной форме в двух экземплярах исполнителем и предоставляется заказчику для подписания одновременно со счетом за оказанные услуги (пункт 5.4 договора).

Ответчик не позднее трех банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать предоставленный акт сдачи-приемки, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания (пункт 5.5 договора).

Факт оказания услуг подтверждается переданными ответчику актами оказанных услуг N 4792 от 30.09.2013 года, N 2851 от 31.07.2014 года, N 3218 31.08.2014 года, N 3583 от 30.09.2014 года, N 3971 от 31.10.2014 года, N 4329 от 30.11.2014 года, уведомлением о вручении от 14.01.2015 года, а также распиской о получении документов от 21.01.2015 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и мотивированного отказа от принятия услуг в предусмотренном условиями договора порядке не направлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной условиями пункта 7.2 договора пени, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно направления истцом актов оказанных услуг с нарушением установленного договором срока и отсутствии обязанности по оплате услуг, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-77891/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Планета вкуса" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Планета вкуса" (ОГРН 1075029012706) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова