Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 19АП-4830/15

г. Воронеж

6 октября 2015 г.

Дело N А35-7464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2015 по делу N А35-7464/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу N03-05/34-2014 А об административном правонарушении от 14.08.2014.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу N 03-05/34-2014 А об административном правонарушении от 14.08.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что возбуждение дела и привлечение к административной ответственности ООО "ЖКУ" неправомерно, поскольку общество не обладало признаками хозяйствующего субъекта.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "УК "Жилищник" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и управляет 310 домами в г. Железногорске. ООО "ЖКУ" по договору N УК-Ж-51 от 01.01.2013 осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО "УК "Жилищник".

ООО "ЖКУ" также осуществляет функции единоличного исполнительного органа следующих хозяйствующих субъектов: ООО "Универсальное обслуживание" (договор N УК-Ж-50 от 01.01.2013.), ООО "ЖЭУ-1" (договор N УК-Ж-44 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-2" (договор N УК-Ж-45 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-4" (договор N УК-Ж-47 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-5" (договорN УК-Ж-43 от 01.01.2013).

Все перечисленные хозяйствующие субъекты зарегистрированы по юридическому адресу г. Железногорск, ул. Горняков, д.27 согласно выпискам из ЕГРЮЛ, и располагаются по одному почтовому адресу 307170, г. Железногорск, ул. Горняков, д.27.

Таким образом, ООО "Железногорское ЖКУ" является единоличным исполнительным органом ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЗУ-4", ООО "ЖЭУ-5".

ООО "Железногорское ЖКУ" (управляющей компанией ООО "УК "Жилищник") был издан приказ от 20.12.2013 N 82/1 "О порядке допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО "УК "Жилищник", "для обеспечения контроля качества выполнения монтажных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений при проведении переоборудования и для учета подключаемых абонентов к общедомовым сетям".

ООО "Универсальное обслуживание" в лице ООО "ЖКУ", осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, издало приказ от 16.01.2014 N 2 "Об утверждении прейскуранта цен по техническому обслуживанию и ремонту систем отопления, водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Универсальное обслуживание".

В управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступили заявление гражданина Алексеева Ивана Васильевича (вх.N 02-э от 29.01.2014) и коллективное заявление от ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцова А.В. и ИП Белякова С.Д. (вх.N 942 от 26.02.2014) о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "УК "Жилищник", выразившихся в препятствовании проведению работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования хозяйствующими субъектами, не входящими в группу лиц с ООО "УК "Жилищник", в том числе и путем отказа во временном отключении подачи воды для проведения ремонтных работ в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник".

ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцев А.В. и ИП Беляков С.Д., осуществляют деятельность по текущему ремонту, в частности, осуществляют установку, замену, ремонт внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, установку и замену сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов.

В январе 2014 года указанные хозяйствующие субъекты планировали осуществить ремонтные работы по замене внутриквартирных водопроводных труб и стояков холодного и горячего водоснабжения (далее стояков ХГВС) в многоквартирных домах N 35 и N 68 по ул. Ленина г. Железногорска, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник", в квартирах по договорам с собственниками.

В связи с этим ООО "Аквасервисгрупп" (письмо от 29.01.2014) и собственниками квартир (письмо гражданина Павлова А.Д. от 28.01.2014, письмо гражданки Плавской А.А. от 27.01.2014) в указанных МКД в адрес ООО "УК "Жилищник" были направлены заявления на отключение горячей и холодной воды для проведения ремонтных работ внутри жилых помещений: замена водопроводных труб, замена стояков холодной и горячей воды. ООО "УК "Жилищник" в отключении стояков ХГВС было отказано, ремонтные работы произведены не были.

Заявители ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцев А.В., ИП Беляков С.Д. и группа лиц ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" являются конкурентами на рынке работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования.

Полагая данные действия ООО "Универсальное обслуживание" в лице ООО "ЖКУ", осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, направлены на получение преимуществ ООО "Универсальное обслуживание" при осуществлении предпринимательской деятельности по выполнению монтажных, ремонтных работ в сетях водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и ремонту сантехнического оборудования в жилых помещениях, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Усмотрев в действиях ООО "Универсальное обслуживание" в лице ООО "ЖКУ" признаки нарушения ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области было рассмотрено дело N 03-05/06-2014 от 26.05.2014, по результатам которого установлен факт нарушения ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" со стороны ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление".

УФАС по Курской области 26.05.2014 было принято решение о признании ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", нарушившим требования ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдано предписание о прекращении нарушения.

В отношении ООО "ЖКУ" 10.07.2014 специалистом-экспертом отдела товарных и финансовых рынков УФАС по Курской области по результатам рассмотрения дела N 03-05/06-2014 от 26.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 03-05/34-2014 А по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Курского УФАС России 14.08.2014 вынесено постановление N 03-05/34-2014 А, в соответствии с которым ООО "ЖКУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассмотренным требованием.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.

Решением Комиссии по Курской области по делу N 03-05/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации от 26.05.2014 в действиях ООО "Универсальное обслуживание" в лице ООО "ЖКУ" установлен факт нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 14 Закон о защите конкуренции и выдано предписание от 26.05.2014 о прекращении недобросовестной конкуренции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу N А35-5546/2014, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в удовлетворении требований ООО "ЖКУ" отказано, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 26.05.2014 по делу N 03-05/06-2014 оставлены в силе.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами в рамках дела N А35-5546/2014, ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", 000 "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" образуют группу лиц, которые действуют на рынке услуг по установке, замене, ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных, домов города Железногорска Курской области, и являются конкурентами иных хозяйствующих субъектов, выполняющих аналогичные работы (услуги), в том числе лиц, обратившихся с заявлениями в антимонопольный орган - ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцева, ИП Белякова.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.07.2014 N 03-05/34-2014 А, решением УФАС по Курской области от 26.05.2014 по делу N 03-05/06-2014.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЖКУ" не обладает признаками хозяйствующего субъекта, отклоняется как несостоятельный.

ООО "ЖКУ" было признано нарушившим антимонопольное законодательство.

В связи с чем, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии состава вмененного правонарушения и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2015 по делу N А35-7464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов