Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 04АП-4591/13

г. Чита

12 октября 2015 г.

Дело N А78-4100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2015 года по делу N А78-4100/2015 о возвращении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" о взыскании с конкурсного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 10275011500000984, ИНН 7535013516 672040,Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирпичная,1) суммы убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

в судебном заседании 16.09.2015 г. объявлялся перерыв до 17 час. 23.09.2015 г.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Кирпичный завод" - Алабужева И.Р. представитель по доверенности от 14.04.2015 г.

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2013 года по делу N А78-4100/2012 общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шишмарева Лидия Алексеевна.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 г. определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2014 года по делу N А78-4100/2012 отменено. Производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" прекращено.

31 марта 2015 года конкурсный управляющий Шишмарева Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1027501150984, ИНН 7535013516) суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 614236,50 руб., а также суммы расходов конкурсного управляющего 216905,65 рублей.

03 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" суммы убытков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2015 года по делу N А78-4100/2015 возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" встречное заявление о взыскании с конкурсного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" суммы убытков.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что принятие и удовлетворение встречного иска исключило бы полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Ответчиком (истцом по встречному иску) были соблюдены правила о подсудности при подаче встречного иска, ничто не препятствовало принять к рассмотрению арбитражным судом встречного иска. Учитывая, что встречный иск по своей природе и является возражением против удовлетворения первоначальных требований и именно посредством встречного иска раскрываются обстоятельства, которые по мнению ВАС РФ должны быть исследованы в деле о банкротстве, именно совместное рассмотрение заявленных требований приводило бы к более объективному и быстрому рассмотрению спора, как и требует ст. 132 АПК РФ. Так как если требования о взыскании убытков будут заявлены в порядке общеискового производства в арбитражный суд Иркутской области, суду необходимо будет запрашивать все материалы банкротного производства с учетом позиции ВАС РФ и в ином составе оценивать деятельность конкурсного управляющего. А Арбитражному суду Забайкальского края придется приостанавливать производство по делу о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего до разрешения иска по убыткам.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 03 июля 2015 года при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1027501150984, ИНН 7535013516) суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 614236,50 руб., а также суммы расходов конкурсного управляющего 216905,65 рублей общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" обратилось со встречным заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Шишмаревой Лидии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" суммы убытков.

Судом первой инстанции встречное заявление возвращено, в связи с тем, что в настоящее время не рассматривается дело о признании ООО "Кирпичный завод" несостоятельным банкротом, так как производство по делу прекращено и вопрос о проведении зачета встречного и первоначального требования рассматриваться не может.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве,- с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 (абз.1) статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что поскольку в настоящее время не рассматривается дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 10275011500000984, ИНН 7535013516) несостоятельным (банкротом) (производство по делу прекращено 18.03.2015 г.), судом не может рассматриваться вопрос о проведении зачета встречного требования о взыскании убытков и первоначального требования о взыскании суммы вознаграждения и суммы расходов конкурсного управляющего.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2015 года по делу N А78-4100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин