Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 08АП-10235/15

город Омск

12 октября 2015 г.

Дело N А46-12357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10235/2015) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 по делу N А46-12357/2014 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" (ИНН 5501213961, ОГРН 1085543059865) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала УФПС Омской области (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 1 394 308 руб. 06 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (ОГРН 1047796250424, ИНН 7725507915),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Омской области - представитель Федотова В.В. по доверенности N 44.02-19/26 от 27.02.2015 сроком действия по 29.02.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" - представитель Флейснер В.В. по доверенности от 06.04.2015 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" (далее по тексту - ООО "Сириус", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала УФПС Омской области (далее по тексту - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 1 378 529 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее по тексту - ООО "Строймонолит", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 по делу N А46-12357/2014 с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Сириус" взыскано 1 378 529 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 26 785 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 250 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Возражая против принятого судом решения, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что требование ООО "Сириус" о взыскании денежных средств за выполненный объем работ не может быть предъявлено к ФГУП "Почта России" как к лицу, не являющемуся субъектом правоотношений. Обязанность по оплате выполненных в рамках договора подряда N СП-08/55 от 06.05.2013 работ возложена на ООО "Строймонолит", являющегося генподрядчиком в указанных правоотношениях. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства сообщения подрядчиком генеральному подрядчику о необходимости проведения дополнительных работ по договору от 06.05.2013 NСП-08/55, увеличения сметной стоимости строительства и приостановке дополнительных работ.

ООО "Сириус" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу - не представило.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Сириус" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Строймонолит" (генеральный подрядчик) и ООО "СК "Сириус" (подрядчик) заключен договор N СП-08/55 от 06.05.2013, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику осуществить комплекс работ по ремонту зданий и сооружений, указанных в дополнительных соглашениях к договору, а последний принимает на себя выполнение указанных работ в установленные дополнительными соглашениями сроки в соответствии с требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и другими условиями договора.

Разделами 2 и 3 договора определены стоимость работ, условия оплаты.

Дополнительными соглашениями от 08.05.2013 N СП-47-13-2 и N СП-47-13-4 к договору подряда N СП-08/55 от 06.05.2013 установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта в помещениях отделений почтовой связи N 43 по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 67 и N 106 по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д.7В.

Стоимость работ по дополнительным соглашениям составляет 4 106 118 руб. 82 коп. и 7 174 231 руб. 71 коп. соответственно.

Пунктами 3.1. договора N СП-08/55 от 06.05.2013 определено, что оплата по дополнительным соглашениям к договору осуществляется генеральным подрядчиком с его расчётного счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Также между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "Строймонолит" (генеральный подрядчик) заключены договоры от 08.05.2013 N СМ-47-13-2 и N СМ-47-13-4 к генеральному соглашению N СМ-11-1 от 24.10.2011, по условиям которых генподрядчик на основании полученного от заказчика технического задания (Приложение N 1 к договору), а также в соответствии с обязательными для сторон строительными нормами и правилами обязуется выполнить в помещениях отделений почтовой связи N 43 по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 67 и N 106 по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 7В, ремонтные, строительно-монтажные работы, а заказчик в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по договорам согласно смете составляла 6 364 484 руб. 45 коп. и 11 120 059 руб. 26 коп. соответственно.

В соответствии с пунктами 5.1.2 договоров генподрядчик обязуется выполнить своими и/или привлечёнными силами и средствами все работы в объёме с сроки, предусмотренные договором и сдать результат работы заказчику в состоянии, позволяющем немедленную эксплуатацию объектов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, работы по указанным выше договорам выполнены подрядчиком и сданы генеральному подрядчику, который в свою очередь сдал выполненные работы заказчику.

Как указал истец, в ходе выполнения ремонтных работ, возникла необходимость выполнения дополнительных работ на объектах почтовых отделений связи N 43 и N106, которые не входили в сметную стоимость по договорам и которые по просьбе руководства Омского почтамта истец согласился выполнить и выполнил.

Объём подлежащих выполнению работ подтверждался ведомостью объёмов работ в отделениях почтовой связи N 43 и N 106, утверждённых начальником Омского почтамта.

Ссылаясь на выполнение дополнительных работ ООО "Сириус" в письме от 15.05.2014 N 91 просило подтвердить перечень дополнительных работ, их объём и срок выполнения.

Поскольку работы, проведенные на объектах, расположенных по адресам: г.Омск, ул. Красный Путь, д. 67 (отделение почты N 43), ул. Дианова, 7В (отделение почты N 106), выполнены, однако не оплачены, ООО "Сириус" в претензии от 02.06.2014 потребовало оплатить выполненные работы в сумме 1 378 529 руб. 77 коп.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Сириус" в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Сириус" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в том числе результатов судебной экспертизы, ООО "Сириус" выполнило ремонтные работы на объектах, принадлежащих ФГУП "Почта России", ОПС N 43 по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 67 и ОПС N 106 по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 7В, на сумму 401 693 руб. 25 коп. (включая 10 326 руб. 19 коп. работ, не предъявленных к оплате) и 976 836 руб. 52 коп., соответственно.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что при выполнении работ, не предусмотренных договором подряда, имеет значение потребительская ценность этих работ для заказчика и желание ими воспользоваться.

Из позиции ФГУП "Почта России" не усматривается, что оно отрицает факт выполнения работ на указанных объектах, факт использования результатов выполненных работ, потребительскую ценность результатов работ; ответчик не оспаривает стоимость выполненных работ.

Не соглашаясь с возникновением у него обязанности по оплате выполненных и фактически принятых работ, ФГУП "Почта России" исходит из того, что указанные работы выполнены истцом в рамках договора подряда N СП-08/55 от 08.05.2013, в редакции дополнительных соглашений к договору NСП-47-13-2 и NСП-47-13-4 от 08.05.2013 и эти работы являются дополнительными, которые выполнялись истцом без согласования с ответчиком (заказчиком), в связи чем в соответствии со статьей 743 ГК РФ не подлежат оплате.

Также ответчик считает, что ФГУП "Почта России" и ООО "Сириус" договорными отношениями не связаны, поэтому оплату выполненных работ должно осуществлять ООО "Строймонолит".

Между тем материалами дела подтверждается, что выполненные объемы работ не включены ни в договор подряда между истцом и ответчиком, ни в договор подряда между ответчиком и третьим лицом.

При этом факт выполнения этих объемов работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела доказан факт выполнения работ для ответчика, их стоимость, ответчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него, работы не оплачены, и, с учетом возмездности правоотношений между коммерческими организациями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 N 1302/11.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 по делу N А46-12357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич