Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 08АП-11145/15 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 08АП-11145/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

12 октября 2015 г.

Дело N А46-6944/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11145/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2015 по делу N А46-6944/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Бастрон Татьяны Григорьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска Солодухо Александру Александровичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО "Тепличный" Кратько О.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании недействительным требования от 28.05.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства N23682/15/55002-ИП,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2015 по делу N А46-6944/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 по делу N А46-6944/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2015 по делу N А46-6944/2015 с указанием уважительности причин пропуска срока.

Определение от 14.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497190101880 обозначенное определение было получено подателем жалобы 18.09.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.09.2015 по делу N А46-6944/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _6_ листах и приложенные к жалобе документы на _13_ листах.

Судья

Н.А. Шиндлер