Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 г. N 09АП-41775/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-31583/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей	Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортис-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-31583/2015, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по исковому заявлению ГБУ "Жилищник района Покровское -Стрешнево"

к ООО "Фортис -Инжиниринг"

о взыскании 237904 рубля 99 копеек

при участии:

от истца- Богданов М.В. по дов. от 20.05.2015;

от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Покровское -Стрешнево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнением исковых требований, с иском к ООО "Фортис -Инжиниринг" о взыскании суммы оплаченных штрафов в размере 237904 рубля 99 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Фортис -Инжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 100 000 рублей на основании постановления МЖИ N 09-30/14/98 от 20.02.2014, как принятое с нарушением норм права.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, специалистами Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) были проведены проверки технического состояния жилищного фонда, в ходе которых выявлены нарушения требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда и в отношении ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" вынесены постановления о назначении административного наказания: постановление МЖИ N 09-359/14 от 05.06.2014, за нарушение ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях по адресам: г. Москва, Вишневая ул., д. 8/16, Подмосковная ул., д. 12, д. 14, Свободы ул. д. 19/1 (нарушен п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов" (утвержден постановлением правительства Москвы от 21.07.2007. N 651-ПП)); постановление МЖИ N 09-361/14 от 05.06.2014 г., за нарушение ст. 7.22 КоАП РФ по адресам: г. Москва, Набережная М. ул., д. 13 (нарушены п.п. 3.2.7, 3.2.16, 3.3.4, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170)); постановление МЖИ N 09-30/14-98 от 20.02.2014 г., за нарушение ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по адресам: г. Москва, Набережная М. ул., д. 7, к.1 (нарушены п.2.2. ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", п.3 ЖНМ-96-01/7 "Работы по уборке лестничных клеток и обслуживанию мусоропроводов", п.3.4 ЖНМ-96-01/1 "Осмотры (обследования) технического состояния жилых зданий", п.2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", п. 2.1 ЖНМ-98-01/09 "Содержание чердачных помещений жилых домов", п. 5.3. ЖНМ-2004/02 "Система вентиляции жилых зданий"; постановление МЖИ N 09-340/14 от 15.05.2014 за нарушение ст. 7.22 КоАП РФ по адресам: г. Москва, Тушинская ул., д. 10, Полесский пр., д. 10 (нарушен п.п. 5.2.1, 5.3.1, 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170)); постановление МЖИ N 09-351/14 от 15.05.2014 за нарушение ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по адресам: г. Москва, Полесский пр., д. 8, Подмосковная ул., д. 14 (п.2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", п.п. 3.5, 3.6 ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технический подполий жилых домов"; постановление МЖИ N 09-482/14 от 26.06.2014, за нарушение ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по адресам: г. Москва, Набережная М. ул., д. 15, к. 1, Тушинская ул., д. 13, Мещерякова ул., д. 3 (нарушены п.2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", п.п. 3.5, 3.6, 4.1, 4.4 ЖНМ-98-01/10 "Содержание подвальных помещений и технических подполий домов"; постановление МЖИ N 09-29/14-98 за нарушение ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по адресам: г. Москва, Набережная М. ул., д. 3, стр. 1 (нарушены п.2.2. ЖНМ-96-01/2 "Наладка инженерного оборудования жилых зданий", п.3.4 ЖНМ-96-01/1 "Осмотры (обследования) технического состояния жилых зданий", п.3 ЖНМ-96-01/7 "Работы по уборке лестничных клеток и обслуживанию мусоропроводов", п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов"; постановление МЖИ N 09-416/14 от 26.06.2014, за нарушение ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по адресам: г. Москва, Свободы ул., д. 4, к. 2 (п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов").

ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по данным адресам, оплатило назначенные Мосжилинспекцией штрафы на общую сумму 310476 руб., 19 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 1364 от 26.08.2014 (Постановление N 09-416/14) на сумму 50000 рублей, N 1913 от 24.06.2014, (постановление N 09-482/14) на сумму 30000 рублей, N 1898 от 26.11.2014 (постановление N 09-351/14) на сумму 30000 рублей, N 1897 (Постановление N 09-340/14 от 26.11.2014) на сумму 40000 рублей, из них штраф за ООО "Фортис-Инжиниринг" 13333,33 рублей, N 2029 от 17.12.2014 (постановление N 09-30/14-98) на сумму 100000 рублей, N 2031 от 17.12.2014 (постановление N 09-359/14) на сумму 80000 рублей, N 2030 от 17.12.2014, (постановление N 09-361/14) на сумму 40000 рублей, из них штраф за ООО "Фортис-Инжиниринг" 20000,00 рублей.

Между ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" и ООО "Фортис-Инжиниринг" заключен договор N 2/ЭКСП.-2013 от 28.11.2013 на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов.

В соответствии с Приложением N 2 (адресный список домов) к договору N 2/ЭКСП-2013 от 28.11.2013 ООО "Фортис-Инжиниринг" проводило работы в жилых домах по указанным выше адресам, по которым были выявлены нарушения в период действия договора.

Пунктом 8.1. договора установлено, что подрядчик возмещает заказчику ущерб от предъявленных инспектирующими организациями (АТИ, МЖИ, Госпожнадзор, Ростехнадзор и др.), а так же иными органами санкций за ненадлежащее содержание жилого фонда, а также ущерб, причиненный заказчику подрядчиком, либо третьим лицам в результате нарушения подрядчиком норм и правил содержания жилищного фонда и придомовой территории, правил пожарной безопасности, других нормативных документов, распоряжений и постановлений Правительства Москвы.

ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" по данному договору оплатило ответчику выполненные работы, удержав с "Фортис-Инжиниринг" штрафные санкции на основании жалоб с портала "Наш Город" за период с января 2014 по июнь 2014 в сумме 72571 руб. 20 коп.

Заказным письмом с уведомлением о вручении и описью 16.10.2014 ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств, в течение 10 (десяти) банковских дней, однако, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции возмещения денежных средств ответчиком не произведено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

В соответствии с частью 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта в одностороннем порядке не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обслуживает объект, расположенный по адресу: Москва, Набережная М. ул., д. 7, к. 1, а не объект, расположенный по адресу и указанный в постановлении МЖИ N 09-30/14/98 от 20.02.2014: Москва, Набережная М. ул., д. 7, с. 1 подлежит отклонению в связи со следующим.

Термин "строение" в регистрационных документах используется для нежилых объектов, а термин "корпус" используется для жилых объектов. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, объекта с адресным ориентиром: Москва, Набережная М. ул., д. 7, с. 1 не существует.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что в оспариваемом постановлении МЖИ N 09-30/14/98 от 20.02.2014 была допущена опечатка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-31583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова