Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 15АП-14981/15

город Ростов-на-Дону

12 октября 2015 г.

дело N А32-19487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежавшим образом;

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Земельный консультант": представитель по доверенности от 13.04.2015 Королев С.В.;

общества с ограниченной ответственностью "Европейский": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 г. по делу N А32-19487/2015 по заявлению территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому краю,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Земельный консультант"; общество с ограниченной ответственностью "Европейский",

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, ТУ ФАУГИ по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, УФАС по Краснодарскому краю) от 14.05.2015 по делу N 126-Т/2015 и предписания управления от 14.05.2015 N 26-126-Т/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован законностью оспариваемых актов управления, заявитель не доказал, что эти акты управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Заказчик в аукционной документации истребовал от участников документы, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, территориальное управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе территориальное управление просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непосредственный перечень документов специальными нормативными актами не предусмотрено, Перечень истребуемых заказчиком документов согласно пункта 3.6 извещения о проведении аукциона, предоставляется участниками по желанию, при этом эти документы предусмотрены пп б, п. 121 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Необходимость предоставления документов согласно пункту 3.8 извещения обусловлена частью 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", частями 1, 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", частями 1, 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пп д, п. 121 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67

Необходимость предоставления документов согласно пункту 3.9 извещения обусловлена пунктом 1 статьи 53, статьями 91, 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 37, пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пп в, п. 121 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Необходимость предоставления документов согласно пункту 3.10 извещения обусловлена статьями 157.1, 182, 185, частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что жалоба третьего лица, поступившая в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, не содержала подписи уполномоченного лица.

Заявитель, заинтересованное лицо, а также общество с ограниченной ответственностью "Европейский", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Земельный консультант" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать. На вопрос суда пояснил, что хотя и общество не являлось участником аукциона, между тем, воспользовавшись своим правом, полагая условия аукционной документации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, общество подало в управление соответствующую жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО "Земельный консультант" на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае при организации и проведении аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене земельного участка, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 2807 кв. м с кадастровым номером 23:40:0412001:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, поселок Геленджик, ул. Ленина (центральный причал) с видом разрешенного использования - "Для эксплуатации береговой полосы (пляжа) лот N 1 (извещение N 170315/1813508/02 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

По итогам рассмотрения жалобы, УФАС по Краснодарскому краю признало жалобу ООО "Земельный консультант обоснованной, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с решением по делу N 126-Т/2015 и предписанием N 26-126-Т/2015 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением и предписанием управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания управления закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе:

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пункт 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам аукциона по продаже земельного участка определяется цена такого земельного участка (пункт 13 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (пункт 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 названного Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ ФАУГИ по КК от 11.03.2015 N 161-р принято решение о проведении аукциона и утверждено Извещение о проведении закупки (далее - Извещение), согласно которому, собственник выставляемого на торги земельного участка - Российская Федерация, организатор торгов (продавец) - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, форма торгов - аукцион открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества. Срок заключения договора аренды - 5 лет, дата начала приема заявок - 18.03.2015, дата окончания приема заявок - 20.04.2015, дата вскрытия конвертов - 21.04.2015 в 10-00 по московскому времени. Дата и время проведения аукциона - 22 апреля 2015 в 10-00 часов по московскому времени. Шаг аукциона - "0". Начальная цена участка - (годовая арендная плата)- 1 407 617 рублей.

Извещение N 170315/1813508/02, опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru, и представленное в материалы дела, содержит все требуемые реквизиты согласно требованиям статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не запрещено проводить аукцион открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества. При организации аукциона в такой форме шаг аукциона не предусмотрен, поэтому организатором торгов указано: Шаг аукциона - "0".

Статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО "Земельный консультант" на действия территориального управления при организации и проведении аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене земельного участка по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно жалобе ООО "Земельный консультант" следует, что при проведении указанного аукциона нарушены подпункт 2 пункта 1 статьи 15, статьи 17.1 Закон о защите конкуренции, часть 1 статьи 39.3, часть 1 статьи 39.6, часть 9,18 статьи 39.11, подпункты 6,7 части 21 статьи 39.11, части 6,1,3,4,16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, по мнению ООО "Земельный консультант", заявителем неправомерно выставлено требование: форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества, тогда как частью 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что аукцион является открытым по составу участников.

Согласно оспариваемого решения УФАС по Краснодарскому краю в аукционной документации указаны избыточные требования для участия в торгах: пункт 3.6 копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из ЕГРЮЛ; пункт 3.8 юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки; пункт 3.9 для юридических лиц - копии документов, подтверждающих полномочия руководителя и доверенности (в случае подписания и подписания заявки через представителя); пункт 3.10 для физических лиц - нотариально заверенное согласие супругов на внесение задатка и заключение договора аренды, если претендент состоит в браке, заключенном в органах ЗАГС.

Суд первой инстанции поддержал выводу управления о том, что пункт 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации закрепил исчерпывающий перечень испрашиваемых документов и согласно части 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о несоответствии требованиям закона пункт 3.6 и пункта 3.9 извещения по следующим основаниям.

Так, указанные в пункте 3.6 документы, а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица или выписка из ЕГРЮЛ являются обязательными для юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Обязанность по государственной регистрации юридических лиц и ведению Единого государственного реестра юридических лиц возложена на Федеральную налоговую службу (ФНС России) (пункт 1, подпункта. 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

Приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ (далее - Приказ) утверждены формы и содержание документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ. Указанный Приказ вступил в силу 04.07.2013 (пункт 5 Приказа).

Данным Приказом утверждены форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц: о создании (в том числе путем реорганизации) юридического лица - форма N Р51003 "Свидетельство о государственной регистрации юридического лица"; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц иных сведений о юридическом лице (в том числе о реорганизации и ликвидации юридического лица) - форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц".

На это указано также в Письме ФНС России от 21.06.2013 N ПА-4-6/11289@.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдается с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда о незаконности пункта 3.9., которым на юридических лиц возложена обязанность по предоставлению копий документов, подтверждающих полномочия руководителя и доверенности (в случае подписания и подачи заявки через представителя), поскольку данные документы в силу закона являются обязательными для всех юридических лиц, в связи с чем, факт их предоставление ни может нарушать законные интересы юридического лица, поскольку для их предоставления также как и для предоставления документов указанных в пункте 3.6 юридическому лицу не требуется произведение каких либо дополнительных действий.

Федеральным законом от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не обосновало, что требование о предоставлении вместе с заявкой копии свидетельства о государственной регистрации и полномочий руководителя и доверенности возложило на потенциальных участников аукциона дополнительные обязательства, ограничило доступ лиц к участию в аукционе, привело к ограничению конкуренции между участниками аукциона, или создало преимущественное положение для отдельных участников открытого аукциона.

Извещение в части пунктов 3.6 и 3.9 полностью соответствует вышеназванным положениям Закона о защите конкуренции, является одинаковым для все участников аукциона, свидетельство о регистрации, полномочия руководителя юридического лица имеются у любого действующего юридического лица, более того, непосредственно исходит из интересов заказчика, публичных интересов и интересов все добросовестных участников аукциона, создавая дополнительные гарантии при организации и проведении торгов, срыв которого может ущемить их интересы и повлечь за собой дополнительные расходы.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Действующим законодательством заказчик не лишен был права устанавливать дополнительные требования при определении порядка проведения торгов, не противоречащие вышеуказанным требованиям, целям и задачам Закона о защите конкуренции, а также земельного законодательства.

Между тем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы, касающиеся признания законными пунктов 3.8 и 3.10 извещения в виду следующего.

Согласно пункту 3.8 извещения аукционной документации участникам аукциона необходимо представить вместе с заявкой выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки - решение об одобрении крупной сделки; а согласно пункту 3.10 заявки - для физических лиц необходимо предоставления нотариально заверенного согласия супругов на внесение задатка и заключение договора аренды, если претендент состоит в браке, заключенном в органах ЗАГС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии с указанных требований вышеназванным нормам земельного законодательства и Закона о защите конкуренции. Организатор торгов не вправе требовать от участников аукциона предоставить дополнительные документы и информацию, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими возникающие отношения, и создают для потенциальных участников аукциона дополнительные обременения в виде организационных, временных и финансовых затрат, которые в последствии могут служить основанием для недопуска этих участников к аукциону.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с наличием указанных нарушений (пункты 3.8 и 3.10 извещения), суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения управления, поскольку в целом ошибочные выводы управления в части пунктов 3.6 и 3.9 извещения не привели к принятию незаконного решения.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 г. по делу N А32-19487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова