Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 06АП-5865/15 (ключевые темы: обжалование - назначение судебной экспертизы - определение о назначении экспертизы - право на обжалование - техническая экспертиза)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 06АП-5865/15

г. Хабаровск

12 октября 2015 г.

А73-8090/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Займище"

на определение о назначении судебной экспертизы от 10.09.2015

по делу N А73-8090/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2015 по делу N А73-8090/2015 назначена строительно-техническая экспертиза.

Общество с ограниченной ответственностью "Займище" (далее - ООО "Займище", заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, оспаривая кандидатуру эксперта Демьяненко Ю.С. ООО "Оценка-Эксперт", указывает на то, что эксперт Демьяненко Ю.С. не обладает специальными знаниями в строительной области, в связи с чем просит отменить определение от 10.09.2015, назначить по делу комиссионную экспертизу с участием экспертов, кандидатуры которых предложены истцом и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено право обжалования определения суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы, поскольку данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела и не приводит к утрате возможности судебной защиты.

Таким образом, заявитель обжалует определение, которое не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

В.Г. Дроздова