Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 11АП-11768/15 (ключевые темы: продление срока - реестр требований кредиторов - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - прием документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 11АП-11768/15

13 октября 2015 г.

Дело N А55-13807/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года о прекращении производства по заявлению ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А55-13807/2014 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг", г. Самара, ИНН 6317033567,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года о прекращении производства по заявлению ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-13807/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В срок до 11 сентября 2015 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru в разделе "отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с идентификационным номером 44312389071637 направлено в адрес ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" указанный в апелляционной жалобе (443030, г. Самара, ул. Вилоновская, д. 138) 14.08.2015, в место вручения почтовой корреспонденции прибыло 16.08.2015.

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года вручена заявителю апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 12 октября 2015 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 17 сентября 2015 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 44312389244741, 44312389244758. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении заявления без движения от 13 августа 2015 года, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14 сентября 2015 года размещены на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО Банк "ПРИОРИТЕТ" от 05 августа 2015 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.А. Серова