Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-20698/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А42-2213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Угланова И.В. по доверенности от 02.04.2015,

от арбитражного управляющего: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20698/2015) ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2015 по делу N А42-2213/2010 (5з) (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" - залогового кредитора ООО "Гранит"

о взыскании с арбитражного управляющего Казаковой Татьяны Сергеевны убытков в размере 12 826 900 руб.

заинтересованные лица: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", СОАО "ВСК", ОАО "Вяземское Карьероуправление"

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 01.09.2011 года конкурсным управляющим ООО "Гранит" утверждена Казакова Татьяна Сергеевна.

Определением суда от 08.07.2014 Казакова Т.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранит".

Определением суда от 29.07.2014 года конкурсным управляющим ООО "Гранит" утверждена Левчук Ольга Ивановна.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Казаковой Т.С. убытков в размере 12 826 900 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 22.07.2015 суд приостановил производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" о взыскании с арбитражного управляющего Казаковой Т.С. убытков в размере 12 826 900 руб. до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Сбербанк России" является залоговым кредитором должника, стоимость залогового имущества, выставленного на торги, и имущества, утраченного в ходе конкурсного производства составляет 32 140 233 руб. 60 коп., что более чем в 4 раза меньше суммы требований ОАО "Сбербанк России". Указанная несоразмерность исключает возможность поступления имущества в конкурсную массу для расчетов с залоговым кредитором.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору, применил положения абзаца 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Положения статьи 10 Закона о банкротстве применяются при рассмотрении обособленных споров, связанных с применением мер субсидиарной ответственности к контролирующим должника лицам.

При рассмотрении обособленных споров, связанных с взысканием убытков с арбитражного управляющего, причиненных его неправомерными действиями, положения статьи 10 Закона о банкротстве применению не подлежат.

Кроме того, требования ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора должника установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2011 по делу N А42-2213/2010.

Начальная продажная цена залогового имущества составляет 21 068 593 руб. 60 коп. и установлена определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2015 по делу N А42-2213/2010.

Согласно отчету об оценке N МФ-1636/2 от 01.03.2013 убытки вследствие утраты имущества составляют 11 071 640 руб.

Стоимость залогового имущества должника, выставленного на торги, и имущества, утраченного в ходе конкурсного производства, составляет в общей сумме 32 140 233 руб. 60 коп.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 134, 138 Закона о банкротстве требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди.

Таким образом, указанной суммы заведомо недостаточно для удовлетворения требований кредитов должника.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору по основаниям абзаца 6 пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2015 по делу N А42-2213/2010(5з) отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова