Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 07АП-8192/15

г. Томск

13 октября 2015 г.

Дело N А45-25772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зубовой Е. С. по дов. от 17.09.2014,

от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Ожигова А. С. по дов. от 14.09.2015, от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Профетти" Субботиной Александры Викторовны - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Профетти" Субботиной Александры Викторовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 по делу N А45-25772/2014 (судья Мануйлов В. П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки" (ИНН 7719744682, ОГРН 1107746188747), г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Профетти" Субботиной Александре Викторовне, г. Новосибирск, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Правильные игрушки" (далее - ООО "Правильные игрушки", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области, Инспекция, регистрирующий орган) с требованиями:

- о признании незаконным решения Инспекции от 12.09.2014 N 41705А о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Профетти" (далее - ООО "Профетти", должник) в связи с его ликвидацией;

- о признании незаконными действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Профетти" Субботиной А.В. по представлению в МИФНС N 16 по Новосибирской области ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью "Профетти", содержащего недостоверные сведения, и заявления о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Профетти".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Профетти" Субботина Александра Викторовна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2015 по ходатайству заявителя ликвидатор ООО "Профетти" Субботина А.В. привлечен в качестве соответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Правильные игрушки".

Не согласившись с указанным решением, ликвидатор ООО "Профетти" Субботина А.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- глава 24 АПК РФ не предусматривает привлечение ликвидатора физического лица в качестве ответчика, в связи с чем, привлечение Субботиной А.В. в качестве соответчика является незаконным;

- истек предусмотренный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок для подачи заявления, ходатайство о восстановлении срока заявитель не подавал;

- судом не была оценена позиция Субботиной А.В., заключавшаяся в том, что утверждение о наличии обращений и требований от заявителя до утверждения промежуточного ликвидационного баланса и после него в адрес ООО "Профетти" не подтверждено документально; договор поставки между ООО "Профетти" и ООО "Правильные игрушки" не заключался; накладные, представленные заявителем в суд, директором ООО "Профетти" не подписывались и печати не ставились;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям ликвидатора и не оценены действия заявителя - по данным бухгалтерского учета в момент составления и утверждения ликвидационного баланса задолженности у ООО "Профетти" перед ООО "Правильные игрушки" не было, следовательно, ликвидатор действовал в соответствии с законом;

- судом неверно применены положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.10.2011.

МИФНС N 16 по Новосибирской области и ООО "Правильные игрушки" в представленных до судебного заседания отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ликвидатора ООО "Профетти" Субботиной А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заявителя и Инспекции поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Правильные игрушки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Профетти" задолженности в размере 7 297 424,40 руб., государственной пошлины в размере 59 487,12 руб.

13.10.2014 производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ООО "Профетти". Сведения о ликвидации подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Полагая, что права и законные интересы ООО "Правильные игрушки" нарушены, поскольку, не смотря на имеющуюся задолженность, должник был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "Профетти" имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, к которым, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Из материалов дела следует, что сообщение о ликвидации было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23 (483) от 11.06.2014.

Ликвидационная комиссия с учетом положений статьи 63 ГК РФ принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

04.08.2014 в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 6145476275466 внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ООО "Профетти", ликвидатором которого назначена Субботина Александра Викторовна.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

02.09.2014 за государственным регистрационным номером 6145476409490 внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Профетти".

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Для государственной ликвидации данного предприятия 05.09.2014 в Инспекцию представлено заявление по форме Р16001, а также ликвидационный баланс без отражения кредиторской задолженности.

12.09.2014 регистрирующим органом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 6145476469066 о ликвидации ООО "Профетти" по решению его учредителей.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством (статьи 61-64 ГК РФ) во взаимосвязи с положениями главы 7 Закона N 129-ФЗ установлен порядок ликвидации юридического лица, который учитывает интересы его кредиторов и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор ООО "Профетти" Субботина А.В. представила в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО "Правильные игрушки", то есть являющийся недостоверным, чем нарушены права кредитора.

Наличие спора о задолженности ООО "Профетти" перед данным кредитором подтверждена следующими доказательствами.

19.11.2012 между ООО "Правильные игрушки" (далее - продавец) и ООО "Профетти" (далее - покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого, продавец обязался поставить в адрес покупателя товар по цене, в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами и определенные в заказе (пункты 1.1., 2.1. договора).

Задолженность покупателя перед продавцом по состоянию на 24.03.2014, как указывает ООО "Правильные игрушки", составила 7 297 424,40 руб.

До утверждения промежуточного ликвидационного баланса заявитель неоднократно обращался к ООО "Профетти" с требованием оплатить долг по договору поставки от 19.11.2012 в размере 7 297 424,40 руб., а также инициировал судебный процесс о взыскании задолженности, путем обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Профетти" задолженности в размере 7 297 424,40 руб. (дело N А40-129833/2014).

Надлежащие доказательства погашения суммы задолженности по договору в материалы дела не представлены, в ликвидационном балансе ООО "Профетти" данная задолженность не указана.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12).

Из материалов дела не усматривается, что ликвидатор данного общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 63 ГК РФ принял меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, в частности, уведомил в письменной форме кредитора - ООО "Правильные игрушки" - о ликвидации ООО "Профетти".

Указанное требование должно быть соблюдено независимо от доведения до сведения неопределенного круга лиц информации о ликвидации юридического лица путем опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации".

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12 ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Таким образом, ликвидатором ООО "Профетти" Субботиной А. В. при осуществлении ликвидации нарушены требования статьи 63 ГК РФ, поскольку не были предприняты все меры по установлению требований кредиторов ликвидируемого юридического лица; ликвидатор письменно не уведомил кредитора - ООО "Правильные игрушки" - о ликвидации ООО "Профетти", а также не включил задолженность по договору, заключенному между ними, ни в промежуточный, ни в ликвидационный балансы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал на то, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что документы, представленные в регистрирующий орган, не отвечали требованиям достоверности, поскольку сведения, содержащиеся как в заявлении, так и в ликвидационном балансе ООО "Профетти" не указывали на наличие кредиторской задолженности.

Таким образом, поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс, вопреки требованиям закона, не содержал сведения о наличии задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ: регистрация прекращения деятельности ООО "Профетти" в связи с его ликвидацией произведена с нарушением норм действующего федерального законодательства, поскольку повлекла за собой нарушение прав и законных интересов кредитора - ООО "Правильные игрушки".

Данные обстоятельства ликвидатором не опровергнуты.

Судом отклоняется ссылка апеллянта на то обстоятельство, что по данным бухгалтерского учета в момент составления и утверждения ликвидационного баланса задолженности у ООО "Профетти" перед ООО "Правильные игрушки" не было, поскольку данные бухгалтерского учета формируются самим ООО "Профетти".

ООО "Правильные игрушки" предоставлена совокупность доказательств, подтверждающих тот факт, что ликвидатор, являющийся с 2013 года директором ООО "Профетти", должен был знать о наличии задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ликвидатор ссылается на то, что глава 24 АПК РФ не предусматривает привлечение ликвидатора физического лица в качестве ответчика, в связи с чем привлечение Субботиной А.В. в качестве соответчика является незаконным.

Между тем, согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела по заявлениям, поданным в порядке главы 24 данного Кодекса, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в данной главе.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Поскольку предметом иска (заявления) по сути является требование отмены ликвидации ООО "Профетти" вследствие незаконности государственной регистрации прекращения деятельности данного общества, а также учитывая, что в результате незаконной ликвидации права и законные интересы ООО "Правильные игрушки" были нарушены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был вправе заявлять ходатайство о привлечении ликвидатора в качестве соответчика в рамках одного дела, а суд на законных основаниях привлек ликвидатора Субботину А.В. в качестве соответчика, учитывая, что запрета на совершение таких действий судом АПК РФ не содержит.

Кроме того, апеллянт указывают на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Судом апелляционной инстанции данный довод апеллянта отклоняется.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанной нормы течение трехмесячного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд не с днем опубликования ненормативного правового акта/решения, как ошибочно полагает апеллянт, а с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов, а именно о том, что деятельность ООО "Проффети" была прекращена в связи с регистрацией ликвидации общества при наличии непогашенной кредиторской задолженности, ООО "Правильные игрушки" стало известно 13.10.2014 (13.10.2014 производство по делу N А40-129833/2014 было прекращено в связи с ликвидацией ООО "Профетти"); доказательств того, что заявителю стало известно о государственной регистрации ликвидации ООО "Профетти" ранее, апеллянтом не представлено. ООО "Правильные игрушки" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением 10.12.2014, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Ссылка апеллянта на то, что договор поставки между ООО "Профетти" и ООО "Правильные игрушки" не заключался, накладные, представленные заявителем в суд, директором ООО "Профетти" не подписывались и печати не ставились, не может быть принята во внимание, поскольку данные доводы не относятся к предмету данного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Государственная пошлина в размере 1 500 руб., как излишне уплаченная по чеку-ордеру от 07.08.2015 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату Субботиной Александре Викторовне из федерального бюджета, учитывая положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 по делу N А45-25772/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Субботиной Александре Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева