Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 16АП-3447/15

г. Ессентуки

13 октября 2015 г.

Дело N А20-4168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 по делу N А20-4168/2014 (судья Шогенов Х.Н.) по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Башиева О. М., ООО "Оптика-М" в лице генерального директора Матаева А.Ч.,

о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 23.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Башиева О. М., ООО "Оптика-М" в лице генерального директора Матаева А.Ч.

Решением суда от 16.07.2015 в удовлетворении требований администрации отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием условий необходимых для признания решения управления недействительным.

Не согласившись с решением суда, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными решения управления. Считает, что участник торгов, подав заявку на участие в аукционе, согласился нести расходы по оценке приобретаемого имущества, акцептировав оферту администрации об уплате расходов на оценку имущества. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 администрацией в печатном издании "Вести Прохладного" N 09 (402) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, а именно, земельного участка общей площадью 281 кв.м.

По итогам проведения процедуры аукциона победителем признано ООО "Оптика-М", предложившее за земельный участок 141750р. С победителем заключен договор купли-продажи земельного участка N 04.

Управлением, по результатам проверки принято решение от 10.07.2014 по делу N А305-35/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в установлении непредусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат по оценке стоимости объекта в размере 3000р.

Предписание о нарушении антимонопольного законодательства управлением не выдавалось поскольку договор купли-продажи земельного участка уже заключен.

Не согласившись с решением управления, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.

Пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила.

Пунктом 1 Правил установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

В нарушение пункта 8 Правил в извещении о проведении аукциона по продаже земли администрация включила не предусмотренные в них требования: об отнесении на покупателя расходов по подготовке технической, землеустроительной документации на землю; об отнесении на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества; о заключении договора купли-продажи не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

По мнению управления, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ).

Соответственно собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию с учетом того, что начальная продажная цена земли определена в размере 135000р.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.

Возложение на победителя расходов по оценке земли противоречит нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформулировали (могли сформулировать) у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении 10-ти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и соответственно привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения управления недействительным отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 по делу N А20-4168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова