Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 02АП-7813/15

г. Киров

12 октября 2015 г.

Дело N А28-8209/2014-22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Зоновой О.С. - Хмыловой Д.В., действующей на основании доверенности от 06.10.2015,

представителя уполномоченного органа - Аккузиной К.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" Зоновой Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 по делу N А28-8209/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Зоновой Ольгой Сергеевной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" (ОГРН 1034316526309, ИНН 4345023447),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" (далее - ООО "Профитекс", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника Зоновой О.С., выразившиеся:

1) в нарушении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, неисполнении императивных требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финанализа", а именно в непринятии всех необходимых мер, направленных на проведение объективного финансового анализа должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и установления причины утраты платежеспособности должника;

2) в нарушении пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а именно в непринятии всех необходимых мер, направленных на поиск и выявление всей документации;

3) в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно в непринятии всех необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц;

4) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, а именно в непринятии всех необходимых мер, направленных на формирование конкурсной массы должника, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов;

5) в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно в непредставлении уполномоченному органу на собрании кредиторов 02.02.2015 достоверной информации об имущественном положении должника.

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" Зоновой О.С., выразившиеся в:

1) в нарушении пунктов 1,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финанализа", а именно: в не принятии исчерпывающих мер по истребованию необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в. т.ч. об имущественных правах и об обязательствах должника у бывшего руководителя должника Мухачева Дмитрия Александровича и у ликвидатора Огибалова Константина Витальевича, о дебиторах и кредиторах;

2) в нарушении пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а именно: в не принятии всех необходимых мер, направленных на поиск и выявление всей документации должника;

3) в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в не принятии всех необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц;

4) в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, а именно: в не принятии всех необходимых мер, направленных на формирование конкурсной массы должника, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов;

5) в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: в не представлении уполномоченному органу на собрании кредиторов 02.02.2015 достоверной информации об имущественном положении должника;

6) в нарушении пунктов 6,7,8,10, абз. "ж" пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а именно: в отсутствии обоснования выводов об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в не указании и отсутствии анализа сделок должника;

7) в нарушении пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а именно: в проведении финансового анализа за период менее 2 лет, предшествующих дате введения конкурсного производства и отношении должника;

Также уполномоченным органом заявлено требование об отстранении Зоновой О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профитекс".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Зоновой О.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профитекс", выразившееся в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением пункта 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Зонова О.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения требований уполномоченного органа.

Как указывает конкурсный управляющий, документы, обосновывающие сведения, указанные в финансовом анализе ООО "Профитекс", документально подтверждаются большими по своему количеству и содержанию материалами, ознакомление с ними предполагалось до проведения собрания кредиторов по предварительной договоренности. Однако, представители уполномоченного органа с заявкой на ознакомление с документами к конкурному управляющему не обращались. При этом содержащиеся в указанном финансовом анализе выводы арбитражного управляющего приняты как собранием кредиторов должника, так и судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве). Содержащиеся в финансовом анализе итоговые выводы являются достоверными и обоснованными.

Уполномоченный орган в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2014 ликвидируемый должник ООО "Профитекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зонова Ольга Сергеевна.

Уполномоченный орган в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение Зоновой О.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся: в нарушении пунктов 1,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финанализа", а именно: в не принятии исчерпывающих мер по истребованию необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в. т.ч. об имущественных правах и об обязательствах должника у бывшего руководителя должника Мухачева Дмитрия Александровича и у ликвидатора Огибалова Константина Витальевича, о дебиторах и кредиторах; в нарушении пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а именно: в не принятии всех необходимых мер, направленных на поиск и выявление всей документации должника; в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в не принятии всех необходимых мер, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц; в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, а именно: в не принятии всех необходимых мер, направленных на формирование конкурсной массы должника, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов; в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: в не представлении уполномоченному органу на собрании кредиторов 02.02.2015 достоверной информации об имущественном положении должника; в нарушении пунктов 6,7,8,10, абз. "ж" пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а именно: в отсутствии обоснования выводов об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в не указании и отсутствии анализа сделок должника; в нарушении пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а именно: в проведении финансового анализа за период менее 2 лет, предшествующих дате введения конкурсного производства и отношении должника.

Одновременно уполномоченный орган ходатайствовал об отстранении Зоновой О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профитекс".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим прав кредиторов и иных лиц на получение полной и достоверной информации в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем признал ненадлежащим исполнение Зоновой О.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профитекс", выразившееся в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением пункта 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего относится проведение анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил). К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил (пункт 8 Правил).

Как следует из материалов дела, временный управляющий Зонова О.С. представила в суд первой инстанции анализ финансового состояния должника (т.7 л.д.1-7, 93-99), из которого следует, что имущества на балансе должника не имеется, восстановить платежеспособность должника не возможно.

При этом временным управляющим не представлены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил, и приложение которых к анализу финансового состояния должника является обязательным в силу указанных Правил.

Отсутствие документов, положенных в обоснование выводов анализа финансового состояния должника, лишает кредиторов возможности получения достоверной информации в отношении должника, чем нарушает права кредиторов и уполномоченного органа.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев заявление уполномоченного органа и возражения конкурсного управляющего, оценив доводы сторон, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в части допущенного конкурсным управляющим при составлении анализа финансового состояния должника нарушения пункта 8 Правил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 по делу N А28-8209/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" Зоновой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова