Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 14АП-7450/15

г. Вологда

12 октября 2015 г.

Дело N А13-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Крутовой Е.В., Смирновой О.Н. по доверенности от 25.05.2015, от Управления Мухина А.С. по доверенности от 07.07.2015, от общества Покровской Л.С. по доверенности от 06.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2015 года по делу N А13-3680/2015 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Крутова Елена Валентиновна (место жительства: 162602, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 25.12.2014 N 7130 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ОАО "МРСК Северо-Запада".

Решением суда от 20 июля 2015 заявленные требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что отключение дома произведено правомерно по причине отсутствия договора электроснабжения. Полагает, что общество обоснованно в соответствии с пунктами 18, 25.1, 85 и 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребовало от заявителя разработать проектную документацию на линейный объект в границах земельного участка. Считает, что установление шкафа учета электрической энергии на внешней стороне дома соответствует требования Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Указывает на выполнение своих обязательств по договору технологического подключения.

Также податель жалобы заявил ходатайство о переименовании заявителя в результате внесения изменений в учредительные документы ОАО "МРСК Северо-Запада", а также в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Наименование заявителя изменено на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада". В подтверждение указанного публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" представило копию листа записи ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2015.

В связи с изложенным третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вместо ОАО "МРСК Северо-Запада" следует считать публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 160035, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 68; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", общество).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на направление в адрес общества во исполнение решения суда первой инстанции предупреждения о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Из пояснения представителя Управления в судебном заседании следует, что УФАС согласно с решением суда первой инстанции.

Крутова Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Крутова Е.В. обратилась в УФАС с заявлением от 27.11.2014 о принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства ПАО "МРСК Северо-Запада", обязании общества изменить условия договора технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2014 N 26-02544 Ч/14 в соответствии с законодательством и осуществить технологическое присоединение ее жилого дома. В обоснование заявления Крутовой Е.В. указала на необоснованное возложение на нее предложенными обществом Техническими условиями обязанности по монтированию участка ЛЭП от опоры (которая находится за границами земельного участка) до ВРУ жилого дома, по выполнению проекта ЛЭП от опоры до дома.

Управление, рассмотрев данное заявление, вынесло решение от 25.12.2014 N 7130 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При вынесении решения Управление исходило из отсутствия признаков нарушения Закона N 135-ФЗ, поскольку точкой присоединения энергопринимающего устройства заявителя является опора N3 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТП-60 кВА, которая установлена непосредственно на границе земельного участка заявителя, мероприятия по проектированию и монтированию ЛЭП от опоры N3 до жилого дома (в пределах границ участка) должны быть выполнены заявителем, что следует из пункта 25 (1) Правил N 861 и пункта 8 Технических условий.

Крутова Е.В. не согласилась с решением Управления и обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ к основаниям для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в частности является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Положениями статьи 44 Закона N 135-ФЗ определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи (часть 7 названной статьи).

В порядке части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Регламент), в порядке пункта 3.44 которого решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16, 2.20 настоящего Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В данном случае на основании заявки от 16.06.2014 N 26-02544 ПАО "МРСК Северо-Запада" и Крутовой Е.В. подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2014 N 26-02544 Ч/14, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора, располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя.

В пункте 8 технических условиях от 17.06.2014 N 26-02544 Ч/14-001 определено, что точка присоединения - опора N 3 ВЛ-0,4кВ Л-1 от КТП-60кВА Соколово по ВЛ-10кВ Соколье.

В соответствии с пунктом 7 ТУ граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактных соединениях проводов на опоре N 3 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТП-60 кВА Соколово по ВЛ-10 кВ Соколье.

Пунктом 12.1 ТУ установлено, что Крутова Е.В. осуществляет мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности, а именно заявитель обязана от опоры N 3 ВЛ-0,4кВ Л-1 от КТП-60 кВА Соколово до объекта смонтировать ЛЭП-0,23кВ, протяженность которой, марка и сечение провода (кабеля) определяется проектом; предусмотреть на вводе установку защитных устройств от импульсных перенапряжений, устройство защитного отключения (УЗО) с функцией защиты от временных перенапряжений, повторное заземление и выравнивание потенциала.

В пункте 12.4 Технических условий предусмотрено выполнение заявителем иных мероприятий для организации схемы приема мощности, в их числе выполнение проекта, производство перед присоединением электроустановки необходимых наладочных работ и профилактических испытаний электрооборудования и противоаварийной защиты в пределах зоны его ответственности.

В ходе исполнения договора Крутова Е.В. получила проект электроснабжения, ознакомившись с которым посчитала, что на нее неправомерно возлагаются обязанности по монтированию участка ЛЭП от опоры, которая находится за границами земельного участка, в связи с чем обратилась в ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявлением об исключении из Технических условий ее обязательств за границами ее земельного участка, изменении договора в форме дополнительного соглашения.

Общество в письме от 27.10.2014 N 19/4774 отказало в изменении договора.

Управление, оценив договор от 17.06.2014 N 26-02544 Ч/14, технические условия от 17.06.2014 N 26-02544 Ч/14-001, заявку Крутовой Е.В. от 16.06.2014, рабочий проект N08-3132-1/14-ЭС, а также представленные ПАО "МРСК Северо-Запада" фотографии, пришло к выводу об отсутствии признаков нарушения Закона N 135-ФЗ, поскольку опора N3 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТП-60 кВА установлена на границе земельного участка заявителя и соответственно мероприятия по проектированию и монтированию ЛЭП от опоры N 3 до жилого дома должны быть выполнены заявителем.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами Управления.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 03.06.2008 N 191-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147- ФЗ), субъектом естественной монополии признается субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественных монополий.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно стать 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 данного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила N 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

На основании подпунктов "а" и "г" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (технологического присоединения); порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из положений пункта 16.1 Правил N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт "г").

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

В силу пункта 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 разъяснено, что включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам N 861 и является действием по навязыванию невыгодных условий договора. Неприведение условий договора в соответствие с действующим законодательством по полученным разногласиям в установленный срок и ненаправление ответа на возражения заявителя является продолжением противоправного поведения.

При этом указано, что норма подпункта "а" пункта 25.1 Правил N 861 устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя, поэтому в случае если сетевая организация включила в договор условия, которыми распространила обязательства заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределы границ участка, подпункт "а" пункта 25.1 Правил применению не подлежит.

В данном случае из рабочего проекта N 08-3132-1/14-ЭС следует, что опора N 3 ВЛ-0,4кВ Л-1 от КТП-60 кВА находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 35:23: 01 03 038:0026, принадлежащего Крутовой Е.В.

Это следует также из пункта 3 договора, согласно которому точка присоединения указана в технических условиях располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя.

Следовательно общество в нарушение изложенных норм Правил N 861 обязало заявителя выполнить мероприятия, связанные с присоединением ЛЭП к опоре за пределами границ земельного участка, принадлежащего Крутовой Е.В.

Также Технические условия не содержат мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сетевой организацией.

Определение антимонопольным органом места расположения опоры по фотографиям ПАО "МРСК Северо-Запада", как правомерно указано судом первой инстанции, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно указано судом первой инстанции, оставлены без внимания Управлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решение УФАС от 25.12.2014 N 1730 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, мотивы его принятия не соответствуют законодательству и представленным Управлению доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2015 года по делу N А13-3680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов