Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 г. N 09АП-35188/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-135519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кораблевой М.С.

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЮВАО г.Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" июня 2015 г. по делу N А40-135519/2013, принятое судьей Беловой А.Р. (85-1214), по иску 1) Префектуры ЮВАО г.Москвы (ИНН 7718112909;1027700559127), 2) Департамента городского имущества г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ЗАО "Альбатрос" (ИНН 7719006501, ОГРН 1027739430620) третьи лица: 1) Мосгосстройнадзор, 2) Управление Росреестра по Москве о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от 1-го: Монахова А.А., по доверенности от 08.12.2014;

от 2-го: Монахова А.А. по доверенности от 30.12.2014, Горелова К.И. по доверенности от 11.08.2015;

от ответчика: Тишков С.И. по доверенности от 15.06.2015;

от третьих лиц: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура), Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Альбатрос" (далее - ответчик) об обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, общей площадью 993,1 кв.м; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, общей площадью 216,6 кв.м; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, общей площадью 598,1 кв.м; г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, общей площадью 394,6 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, с отнесением расходов на ответчика, если ЗАО "Альбатрос" не исполнит решение, в установленный судом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ города Москвы), Управа района Бибирево города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А40-135519/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 вновь отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что на проектирование и строительство спорных объектов не было оформлено ни одного из необходимых документов. Полагает, что суд неправомерно применил срок исковой давности, поскольку право города Москвы нарушено с даты, следующей после окончания срока аренды земельного участка - с 11.12.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оспариваемого решение оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6 зарегистрировано право собственности ЗАО "Альбатрос" на здание площадью 991,7 кв.м, что подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N 277844, выданным 05.06.2003 Учреждением Росреестра по Москве. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 008675 от 29.04.1998.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АА N 437220, выданным 26.07.2002 Москомрегистрацией за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание площадью 227 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 68, стр. 9.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АО N 891480, выданным 27.08.2013 Управлением Росреестра по Москве за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание площадью 565,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 70, стр. 3.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АА N 437218 выданным 26.07.2002 Москомрегистрацией за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание площадью 374,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 72/56, стр. 9.

Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты послужило свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 008675 от 29.04.1998.

Между Москомземом, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Альбатрос" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 08.10.2002 N М-03-018982, согласно п. 1.1 которого предметом договора является земельный участок площадью около 7 223 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 9-я Парковая ул., вл. 66-72, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового комплекса, сроком до 20.02.2012.

В данном договоре аренды отсутствует указание на то, что земельный участок предоставлен для эксплуатации временного, некапитального объекта либо движимого имущества. Земельный участок предоставлен без права возведения новых капитальных сооружений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды от 08.10.2002 N М-03-018982 является действующим, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

На основании постановления Правительства г. Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г. Москвы", а также части 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы принято решение о сносе самовольно возведенного строения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.1995 г. в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПГС", с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Являются ли здания по адресу г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, объектами капитального строительства (недвижимостью)?

2. Нарушены ли при строительстве зданий по адресу г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, строительные нормы и правила и создают ли указанные здания угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Какова общая площадь зданий по адресу г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6?.

В силу заключения экспертизы, здания по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6, являются объектами капитального строительства (недвижимостью); при строительстве зданий по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9 д. 66, стр. 6, строительные нормы и правила не нарушены. Указанные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

* по третьему вопросу: площадь зданий по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, д. 70, стр. 3, д. 68, стр. 9, д. 66, стр. 6 на день проведения экспертизы составляет:

* г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, общей площадью 993,1 кв.м;

* г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, общей площадью 216,6 кв.м;

* г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, общей площадью 598,1 кв.м;

* г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, общей площадью 394,6 кв.м.

Кроме того, по ходатайству истцов определением суда от 19.05.2015 назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПГС", экспертам Бахтину К.М. и/или Филилееву А.А. и/или Лебедеву П.Н. с постановкой следующих вопросов:

1. В результате проведения какого вида работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло изменение площади объектов, расположенных по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6 площадью 993,1 кв.м; ул.9-я Парковая, д. 68, стр. 9 площадью 216,6 кв.м; ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3 площадью 598,1 кв.м; ул.9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9 площадью 394,6 кв.м?

2. Возник ли в результате проведенных строительных работ новый объект недвижимого имущества либо конструктивные характеристики объекта, расположенного по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, не изменялись?

3. Возможно ли приведение здания, расположенного по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9, в первоначальное состояние?

Эксперты пришли к следующим выводам:

1. Изменение площади объектов, расположенных по адресу: уд. 9-ая Парковая, д. 66, стр. 6 площадью 993,1 кв.м; ул. 9-ая Парковая, д. 68, стр. 9 площадью 216,6 кв.м произошло в результате работ по перепланировке. Изменение площади объекта, расположенного по адресу: ул. 9-ая Парковая, д. 72/56, стр. 9 площадью 394,6 кв.м произошло в результате работ по перепланировке и модернизации фасада строения.

Изменение площади объекта, расположенного по адресу: ул. 9-ая Парковая, д. 72/56, стр. 9 площадью 598,1 кв.м произошло в результате работ по внутренней перепланировке помещения, модернизации фасада и включения в общую площадь строения ранее неучтенной площади неотапливаемого здания в 168 кв.м.

2. Новый объект недвижимого имущества не возник. Конструктивные характеристики объектов не изменились. Площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились.

3. Приведение здания, расположенного по адресу: ул. 9-ая Парковая, д. 66, стр.

6, ул. 9-ая Парковая, д. 68, стр. 9, ул. 9-ая Парковая, д. 70, стр. 3, ул. 9-ая Парковая, д.

72/56, стр. 9, в первоначальное состояние невозможно, здания сохранили существующие границы. Работы, которые могли привести к изменению первоначального состояния зданий, не проводились.

В отношении объекта общей площадью 374,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9 имеется выданный ТБТИ МосгорБТИ технический паспорт на здание по состоянию на 23.05.2002, согласно которому общая площадь здания составляет 374,5 кв.м, технический паспорт на объект выдан по форме 1а, оформляемый согласно распоряжению Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации объектов недвижимости в г. Москве" исключительно на объекты недвижимости. Согласно техническому паспорту год постройки здания 1995, что свидетельствует о том, что объект создан до издания распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", в соответствии с которым регулировалось размещение на территории города Москвы объектов некапитального строительства.

В силу выписки из протокола N 77 от 29.12.1994 Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории ВАО г. Москвы Окружная комиссия согласовывает генеральный план реконструкции 9-й Парковой улицы и строительство торгового комплекса с учетом ранее выполненных разработок. В данной выписке указано, что АО "Альбатрос" следует заказать в АПУ округа градостроительное заключение на разработку проекта реконструкции 9-й Парковой улицы "строительство торгового комплекса с учетом ранее выполненных разработок_". Супрефект ВАО г. Москвы своим письмом от 27.12.1994 обращался к 1 заместителю префекта ВАО о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса "Пассаж-Альбатрос" по четной стороне 9-й Парковой улицы д. 66-68-70.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцами не представлено доказательств того, что на земельном участке, переданном собственником ответчику, возведены объекты, не предусмотренные договором с собственником земли.

Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились. Вследствие работ по перепланировке, модернизации фасада, по внутренней перепланировке помещения, а также включения в общую площадь ранее неучтенной площади неотапливаемого здания в 168 кв.м, ответчик своими действиями изменил архитектурно-строительные характеристики существующих объектов гражданских прав, не создавая новый объект.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцами не пропущен срок исковой давности.

Согласно выписки из технического паспорта БТИ "Восточное-1", спорные строения возведены в 1994, 1995 годах, площадь спорных зданий учтена в технической документации БТИ с 1997 и с 2002, о чем истцам должно было быть известно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 г. по делу N А40-135519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов