Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-21507/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А26-9464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21507/2015) ООО "Стройбетон"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2015 по делу N А26-9464/2014 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" об исключении его требования из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" и о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Гермес" и заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" Федорова С.С. oб исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоров Сергей Сергеевич.

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" об исключении его требования из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" и о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Гермес", а также заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" Федорова С.С. oб исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест".

Определением от 19.06.2015 суд объединил заявления в одно производство.

Определением суда от 03.08.2015 производство по заявлениям общества "Стройбетон" и управляющего Федорова С.С. oб исключении требования общества "Стройбетон" из реестра требований кредиторов общества "Техстройинвест" прекращено, в удовлетворении заявления общества "Стройбетон" о замене в порядке процессуального правопреемства общества "Стройбетон" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Гермес" отказано.

ООО "Стройбетон" в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, полагая, что в результате погашения со стороны ООО "Гермес" задолженности, послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве, к нему в соответствии со статьями 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве переходят права и обязанности кредитора, в том числе, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.20132 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

При этом к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в результате произведенной обществом "Гермес" оплаты задолженности, образовавшейся у должника перед обществом "Стройбетон", к ООО "Гермес" в силу закона переходят права и обязанности кредитора, требования которого им погашены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие переход права требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, полагает, что имелись основания для удовлетворения заявления ООО "Стройбетон" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Техстройинвест".

В отношении позиции лица, погасившего требование кредитора, относительно дальнейшего участия в деле о банкротстве ООО "Техстройинвест", апелляционный суд полагает, что новый кредитор в ходе соответствующей процедуры вправе самостоятельно разрешить вопрос о сохранении к должнику соответствующего требования, в том числе заявить отказ от требования по основаниям, не противоречащим закону

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а ходатайство о правопреемстве - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2015 по делу N А26-9464/2014 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

Заменить в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве А26-9464/2014 ООО "Стройбетон" на его правопреемника ООО "Гермес".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева