Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 06АП-4724/15

г. Хабаровск

14 октября 2015 г.

А73-6187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от дочернего ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток", ООО "Челябметаллоконструкция": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция"

на решение от 20.07.2015

по делу N А73-6187/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску дочернего общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция"

о взыскании 19 942 088,47 рублей,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция"

к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток"

о взыскании 1 354 987,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

дочернее общество с ограниченной ответственностью "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" (ОГРН 1142724003817, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ДО ООО "ВТМ-Сибирь и ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" (ОГРН 1057423028002, место нахождения: г. Челябинск) (далее - ООО "Челябметаллоконструкция") с иском о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 19 611 446,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 до 05.05.2015 в размере 330 641,95 рублей.

До принятия решения по существу ДО ООО "ВТМ-Сибирь и ДВ" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования: просило взыскать с ответчика 13 611 446,52 рублей - сумму неосвоенного аванса, 568 420,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 09.07.2015.

Определением от 06.07.2015 принято встречное исковое заявление ООО "Челябметаллоконструкция" к ДО ООО "ВТМ-Сибирь и ДВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 987,53 рублей.

Решением от 20.07.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Челябметаллоконструкция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска - отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие у заказчика оснований для взыскания аванса до окончания, либо расторжения договора поставки.

Полагает, что отсутствуют также основания для отказа в удовлетворении встречного иска в связи с предусмотренной действующим договором меры ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленных металлоконструкций.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ООО "Челябметаллоконструкция" (исполнитель) и ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" (заказчик) заключен договор N 12-30/ОС, по условиям которого исполнитель на основании технической документации - чертежей КМ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, обязался разработать чертежи КМД, изготовить и поставить металлоконструкции для объектов "Комплекс гидрокрекинга. ЛЗХ комплекса гидрокрекинга. Секция БОВ", "Парк нефти 2 х 20 000 м3", расположенных на территории ООО "РН-Комсомольский НПЗ", Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 115", а заказчик, в свою очередь, обязался принять металлоконструкции, произвести оплату и выполнить другие обязательства по договору.

В силу пункта 1.3 договора поставка металлоконструкций осуществляется полувагонами, платформами до станции, указанной в уведомлении заказчика, силами исполнителя, за счет заказчика.

Пунктом 4 договора стороны согласовали цену и общую стоимость конструкций.

Согласно пункту 4.1 договора цена за одну тонну металлоконструкций по договору составляет 84 861,05 рублей, в том числе НДС.

В цену металлоконструкций включены следующие работы исполнителя: разработка чертежей КМД, изготовление металлоконструкций, очистка металлоконструкций до 2 степени по ГОСТ 9.402-2004, нанесение грунта JOTUN Penguars Express, толщина покрытия 150 мкм, упаковка (увязка проволокой, не жесткая, не кассетная).

Доставка металлоконструкций до станции, указанной в уведомлении заказчика, оплачивается заказчиком отдельно, исходя из цены 10 447,55 рублей (пункт 4.1.1 договора).

Ориентировочное количество металлоконструкций, подлежащих изготовлению и поставке по договору, определяется после разработки исполнителем чертежей КМД (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора общая ориентировочная стоимость металлоконструкций по договору составляет 107 943 255,60 рублей. Общая окончательная стоимость металлоконструкций определяется путем умножения окончательного количества поставленных исполнителем и принятых заказчиком металлоконструкций на цену 1 тонны металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 4.6 договора общая ориентировочная стоимость доставки изделий составляет 13 289 283,60 рублей.

Пунктом 5 договора согласован порядок расчетов, в соответствии с которым авансовый платеж в размере 60% об общей ориентировочной стоимости металлоконструкций (пункт 4.4 договора), что составляет 64 765 953,36 рублей, заказчик оплачивает в срок не позднее 29.05.2014 (пункт 5.1.1 договора).

В силу пункта 5.1.2 договора последующие платежи в размере стоимости отгруженных конструкций за пропорциональным вычетом суммы авансового платежа, производятся в течение 10 рабочих дней с момента приемки каждой партии металлоконструкций. Под партией понимается количество металлоконструкций для одного полувагона (платформы).

100% стоимости доставки металлоконструкций заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя заявки и счета на оплату, при этом в заявке исполнителя должно быть указано планируемое количество металлоконструкций, готовых к отгрузке (пункт 5.2.1 договора).

Во исполнение условий договора ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" перечислило ООО "Челябметаллоконструкция" авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2014 N 1 на сумму 15 000 000 рублей, от 05.06.2014 N 2 на сумму 49 765 953,36 рублей, всего - 64 765 953,36 рублей.

В свою очередь, ООО "Челябметаллоконструкция" поставлены металлоконструкции по договору на общую сумму 48 109 779,81 рублей.

Письмами от 12.02.2015 N 00045/15, от 26.02.2015 N 00098/15 ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" обращалось к ответчику с требованием вернуть неосвоенную часть авансового платежа в размере 21 611 446,52 рублей (т.1 л.д.л.д.36-38).

Письмом от 02.03.2015 N 32-Б ответчик сообщил о графике возврата авансового платежа до мая 2015 года.

При этом, в счет возврата аванса ООО "Челябметаллоконструкция" произведены платежи (на дату рассмотрения дела) в общем размере 8 000 000 рублей; остаток невозвращенной суммы аванса составил 13 611 446,52 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы аванса явилось основанием для обращения ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО "Челябметаллоконструкция", ссылаясь на неисполнение истцом обязательства по оплате задолженности в размере 19 243 911,92 рублей, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 987,53 рублей, обратившись со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по договору купли-продажи, а также статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Челябметаллоконструкция" изготовило и поставило в адрес ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" металлоконструкции на общую сумму 48 109 779,81 рублей.

Между тем, доказательств возврата суммы аванса в размере 13 611 446,52 рублей, равно как и доказательств поставки на указанную сумму изделий, ООО "Челябметаллоконструкция", в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представило.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, правомерно удовлетворил первоначальные требования истца о взыскании неосвоенного аванса в размере 13 611 446,52 рублей.

Кроме того, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы аванса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосвоенного аванса в соответствии со статьями 487, 395 ГК РФ в размере 568 420,33 рублей.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Отказывая в удовлетворении встречного требования о признании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов, ввиду отсутствия самого денежного обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что у ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" имеется задолженность в размере 19 243 911,92 рублей по оплате поставленных металлоконструкций, поскольку ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" не исполнило обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.2 договора, по перечислению оставшихся 40% от общей стоимости металлоконструкций, в связи с чем на вышеуказанную сумму ООО "Челябметаллоконструкция" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 987,53 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным отношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно материалам дела ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.1 договора, о перечислении 64 765 953,36 рублей, составляющих 60% от общей ориентировочной стоимости подлежащих поставке металлоконструкций.

Между тем, поставка произведена на общую сумму 48 109 779,81 рублей.

Таким образом, фактический объем металлоконструкций, поставленный в адрес ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток", полностью оплачен за счет авансовых платежей и наличие задолженности у ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" перед ООО "Челябметаллоконструкция" не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы апелляционным судом признаны несостоятельны, поскольку материалами дела установлено отсутствие задолженности ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" перед ООО "Челябметаллоконструкция".

Доказательств обратного ООО "Челябметаллоконструкция", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило.

Поскольку начисление процентов на сумму не поставленного товара противоречит положениям статьи 395 ГК РФ ввиду отсутствия самого денежного обязательства, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 по делу N А73-6187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" (ОГРН 1057423028002) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев