Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-12670/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф06-5330/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 октября 2015 г.

Дело N А55-2015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - до и после перерыва представителей Адониной Е.К., доверенность от 26.12.2014 года N 56, Кантемирова М.О., доверенность от 23.09.2015 года N 49,

от Администрации городского округа Самара - до и после перерыва представитель не явился, извещена,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - до перерыва представителя Ниловой О.В., доверенность от 08.06.2015 года N Д05-01/2045, после перерыва представитель не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара - до перерыва представителя Кабаевой Е.Ф., доверенность от 17.02.2015 года N 27-07/956, после перерыва представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" - до и после перерыва представителей Закотянского А.С., доверенность от 13.12.2012 года, Долниковской С.А., доверенность от 05.10.2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года по делу N А55-2015/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г.Самара,

к Администрации городского округа Самара, г.Самара,

с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С", г.Самара,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, Департамента жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" (ИНН 6313535358), г.Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН 6313539031), г.Самара,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - ответчик), с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С", Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (далее - третьи лица), о признании недействительным разрешения на строительство N RU63301000-087 от 24.10.2013, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительным ненормативный правовой акт Администрации городского округа Самара разрешение на строительство N RU63301000-087 от 24.10.2013, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на неправомерное отклонение судом довода Администрации городского округа Самара о несоответствии цели использования земельного участка, предоставленного ООО "Долина-Центр-С" по договору аренды, разрешенному виду использования земельного участка, поскольку согласно представленному договору аренды и ГПЗУ, земельный участок предоставлялся арендатору под размещение определенного объекта недвижимости: "Садовый центр, используемый для выращивания сельскохозяйственных культур, однолетних и многолетних декоративных растёний".

Однако, согласно представленной проектной документации, третьим лицом планировалось строительство объекта капитального строительства: "Водоснабжение и водоотведение жилой застройки ООО "Долина-Центр-С" в границах ул.Крайней, Красноглинского шоссе. Московского шоссе".

Разрешение на строительство было выдано для обеспечения функционирования жилой застройки, на что прямо и непосредственно указывает наименование объекта капитального строительства в выданном разрешении па строительство: "Водоснабжение и водоотведение жилой застройки ООО "Долина-Центр-С" в границах ул. Крайней. Краспоглинского шоссе, Московского шоссе".

В своей апелляционной жалобе Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" просит отменить полностью решение суда первой инстанции. Принять по делу N А55-2015/2015 новый судебный акт: признать недействительным ненормативный правовой акт Администрации городского округа Самара - разрешение на строительство N RU 63301000-087 от 24 октября 2013 года, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С", 443010, г. Самара, ул. Чапаевская, д. 174, объекта капитального строительства водоснабжение и водоотведение жилой застройки ООО "Долина-Центр-С" в границах ул. Крайней, Красноглинского шоссе, Московского шоссе.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на несоответствующий обстоятельствам дела вывод суда о том, что МП г.Самары "Самараводоканал" не является застройщиком, а выступало в качестве технического заказчика ООО "Долина-Центр-С".

Податель жалобы указывает на то, что как застройщик МП г. Самары "Самараводоканал" осуществляло функции технического заказчика самостоятельно.

МП г. Самары "Самараводоканал" считает, что представленные в материалы дела документы, с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждают, что МП г.Самары "Самараводоканал" является заказчиком-застройщиком объектов, указанных в проектной документации, и не обладает статусом технического заказчика ООО "Долина-Центр-С".

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что Администрация г.о. Самара нарушила требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не отказала в выдаче разрешения на строительство ввиду:

- непредставления ООО "Долина-Центр-С" проектной документации, по которой общество выступало бы в качестве застройщика объектов капитального строительства.

- несоответствия документов, представленных ООО "Долина-Центр-С", требованиям ГПЗУ.

Кроме того, считает незаконным вывод суда о пропуске заявителем срока для подачи заявления об обжаловании действий государственного органа, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" в судебном заседании 05.10.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебном заседании 05.10.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара в судебном заседании 05.10.2015 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" в судебном заседании 05.10.2015 с доводами жалоб не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ", не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены

В судебном заседании 05.10.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 05 мин. 07.10.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" в судебном заседании 07.10.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебном заседании 07.10.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара в судебном заседании 07.10.2015 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" в судебном заседании 07.10.2015 с доводами жалоб не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание 07.10.2015 представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

24.10.2013 Администрация городского округа Самары выдала обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" Разрешение на строительство N RU 63301000-087 сетей водоснабжения и сетей водоотведения жилой застройки ООО "Долина-Центр-С" в границах ул. Крайней, Красноглинского шоссе, Московского шоссе.

Заявитель, полагая, что указанное разрешение нарушает права МП г. Самары "Самараводоканал" по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом - проектной документацией по собственному усмотрению, обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что разрешение выдано в нарушение действующего законодательства на основании проектной документации, принадлежащей заказчику-застройщику данного объекта - МП г. Самары "Самараводоканал", не соответствующей градостроительному плану земельного участка и другим документам, которые представлены для получения этого разрешения на строительство. Считает, что все права по использованию проектной документации принадлежат МП г. Самары "Самараводоканал".

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и лающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

К указанному заявлению прилагаются, в числе прочих, следующие документы: градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Заявитель в обоснование правомерности заявленных требований сослался на то, что договоры на выполнение инженерных изысканий, проектных работ, на прохождение экспертизы заключались от имени МП г. Самары "Самараводоканал", оплату по этим договорам производило МП г. Самары "Самараводоканал", в связи с чем как лицо, выполнившее инженерные изыскания, и на их основании проектную документацию, прошедшую экспертизу, является застройщиком и, соответственно, только МП г. Самары "Самараводоканал" имеет право их использовать для получения разрешения на строительство, а также производить строительство объекта.

Использование проектной документации для получения разрешения на строительство иным лицом необоснованно.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По мнению заявителя, руководствуясь положениями ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения), уполномоченный орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что приложенные ООО "Долина-Центр-С" к заявлению на получение разрешения на строительство проектная документация и договор аренды противоречат друг другу, поскольку согласно проектной документации объекты водоснабжения и водоотведения находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером: 63:01:03229006:3 площадью 3445,17 кв.м., на который был представлен договор аренды земельного участка N 026689з от 20 апреля 2006 г.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

ООО "Долина-Центр-С" зарегистрировано в качестве юридического лица - 02 декабря 2002 года, основными видами деятельности являются деятельность в области архитектуры, инженерно- технического проектирования в промышленности и строительстве, покупка, продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка, продажа земельных участок, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, управление эксплуатацией нежилого фонда, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

20 апреля 2006 года между Комитетом по управлению имущество г. Самары - "арендодатель" и ООО "Долина-Центр-С" - "арендатор" заключен договор N 026689з аренды земельного участка.

Подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 которого предусмотрено, что на основании постановления Главы г. Самары от 31 марта 2005 года N 193 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:03229006:3, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе 23-ий км, б/н, площадью 3 445,17 м2, под садовый центр, используемый для выращивания сельскохозяйственных культур, однолетних и многолетних декоративных растений.

Земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:03229006:3, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе 23ий км, б/н, площадью 3 445,17 м2, в установленном Законом порядке поставлен на кадастровый учет.

ООО "Долина-Центр-С" в целях осуществления уставной деятельности, для обеспечения функционирования объекта - Садового центра, используемого для выращивания сельскохозяйственных культур, однолетних и многолетних декоративных растений, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации получено Разрешение на строительство от 24 октября 2013 года N RU 63301000-087.

При этом на указанный объект капитального строительства ООО "Долина-Центр-С" предварительно было получено Положительное заключение государственной экспертизы N 63-1-4-0333-09 Объект капитального строительства "Водоотведение жилой застройки ООО "Долина-Центр-С" в границах ул. Крайней, Красноглинского шоссе, Московское шоссе", подготовленное ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве".

Согласно свидетельству от 11 марта 2009 года серия 63-АГ N 242969 "О государственной регистрации права" ООО "Долина-Центр-С" является собственником земельного участка, назначение - "земли населенных пунктов", под жилую застройку с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроенно-пристроенными помещениями), площадью 101 300,25 м2, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000821, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23ий км, б/н (т.1, л.д. 142).

Как следует из разрешения на строительство N RU 63301000-087, данный документ выдан Администрацией городского округа Самара в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Долина-Центр-С" на строительство объекта капитального строительства - водоснабжение и водоотведение застройки в границах ул. Крайней, Красноглинское шоссе, Московское шоссе, сети водоснабжения: -площадь участка (согласно Проекта полосы отвода) - D700 мм - 45 492,0 м2, D700 мм - 5 998,0 м2, общая протяженность - D700 мм - 4 545,0 м, D700 мм - 540,0 м, с указанием конкретных характеристик и параметров (площади, протяженности и объема) сети водоотведения, состоящей из: канализационной насосной станции, трансформаторной подстанции, напорного коллектора, самотечного коллектора, а также общей площади земельного участка - 3 445,15 м2, что не противоречит подпункту 1.1 пункта 1 Договора от 20 апреля 2006 года N 026689з "Аренды земельного участка".

При этом Разрешение на строительство от 24 октября 2013 года N RU 63301000-087 Администрацией городского округа Самара выдано ООО "Долина-Центр-С" на срок- до 24 декабря 2015 года.

Судом верно указано, что факт оформления уполномоченным органом - Администрацией городского округа Самара Разрешения на строительство от 24 октября 2013 года N RU 63301000-087 и выдачи его ООО "Долина-Центр-С" подтверждает, что данным обществом с ограниченной ответственностью при получении данного документа надлежащим образом исполнены требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, по представлению в уполномоченный орган всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-15700/2014. Определениями Верховного Суда N 306-КГ15-10973 от 08.09.2015 г., N 306-КГ15-10973 от 14.09.2015 г. судебные акты по делу А55-15700/2014 оставлены без изменения. При этом, в Определениях Верховного Суда содержится вывод о том, что при получении ООО "Долина-Центр-С" разрешения на строительство N RU 63301000-087 от 24.10.2013 им были соблюдены все необходимые условия его получения, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено использование результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы в отношении такой документации лицом, не производившим такие изыскания, проектные работы, экспертизы, использование третьим лицом указанной документации нарушает права заявителя.

Довод подателя жалобы МП г. Самары "Самараводоканал" о том, что ООО "Долина-Центр-С" для получения разрешения на строительство N RU 63301000-087 от 24.10.2013 г. была использована проектная документация и заключения экспертизы, принадлежащие подателю жалобы, не является основанием для отмены разрешения на строительство, предусмотренным ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которая содержит закрытый перечень оснований, по которым ранее выданное разрешение на строительство может быть отменено.

Получение разрешения на строительство N RU 63301000-087 от 24.10.2013 г. было осуществлено застройщиком - ООО "Долина-Центр-С", обладающим земельным участком площадью 3445,17 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0329006:0003 на праве аренды (договор аренды N 026689з от 20.04.2006).

МП г. Самары "Самараводоканал" вправе получить право на земельные участки в установленном законом порядке и получить разрешение на строительство на этих земельных участках с приложением данной проектной документации и заключения экспертизы, оспариваемым разрешением на строительство указанное право не ограничивается.

В силу требований п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком может являться исключительно лицо, обладающее земельным участком, на котором производится строительство, на праве собственности или аренды. Аналогичное регулирование установлено и пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ.

МП г. Самара "Самараводоканал" в материалы дела не представлены доказательства наличия прав на земельный участок, указанный в разрешении на строительство N RU 63301000-087 от 24.10.2013 г.

Следовательно, МП г. Самара "Самараводоканал" не является застройщиком в силу прямого указания закона.

Как верно указал суд, МП г. Самара "Самараводоканал" выполняло инженерные изыскания, получение проектной документации и положительного заключения экспертизы для водоснабжения и водоотведения жилой застройки ООО "Долина-Центр-С" (застройщика), выступая в качестве технического заказчика.

Вместе с тем, в тексте положительного заключения государственной экспертизы N 63-1-4-0333-09 от 13.07.2009 (стр. 27) в отношении "Водоотведения жилой застройки ООО "Долина-Цент-С" в границах ул. Крайней, Краеноглинского шоссе, Московского шоссе" указано, что согласно письму МП г. Самары "Самараводоканал" от 17.03.2009, проектирование строительство объекта предусмотрено за счет внебюджетных инвестиций (собственных средства ООО "Долина-Центр-С")" (т.1, л.д.126, п.3.3.).

В тексте положительного заключения государственной экспертизы N 63-1-4-0318-09 от 01.07.2009 (стр. 13-14) в отношении "Водоснабжения жилой застройки ООО "Долина-Центр-С" в границах ул. Крайней, Красноглинского шоссе, Московского шоссе" указано, что "согласно письму МП г. Самары "Самараводоканал" N 1475 от 18.05.2009 проектирование и строительство объекта предусмотрено за счет внебюджетных инвестиций (собственные средства ООО "Долина-Центр-С")" (т.1, л.д.32-33).

Указанное доказывает, что ООО "Долина-Центр-С" участвовало в подготовке проектной документации.

С учетом изложенного, выданное ООО "Долина-Центр-С" разрешение на строительство N RU 63301000-087 от 24.10.2013 не нарушает права МП г. Самара "Самараводоканал" как застройщика, поскольку муниципальное предприятие, не имея прав на указанный в разрешении на строительство земельный участок, не является застройщиком.

Судом установлено, что письмом от 20.10.2011 N 06/4541 МП г. Самары "Самараводоканал" сообщило, что не имеет водопроводных сетей и сооружений на арендуемом ООО "Долина-Центр-С" земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329006:3.

09.07.2012 ООО "Долина-Центр-С" обратилось к МП г. Самары "Самараводоканал" с иском о прекращении водоснабжения с целью демонтажа с арендуемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0329006:3 самовольной постройки - водовода высокого давления 700 мм. МП г. Самары "Самараводоканал" не представлено надлежащих доказательств наличия на земельном участке.

16.07.2013 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дела N А55-28506/2012 установлено, что находящиеся на арендуемом ООО "Долина-Центр-С" земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329006:3 водопровод высокого давления диаметром 700 мм и канализация диаметром 160 мм являются самовольными постройками, создавшее их лицо (ООО "Аква-Строй") было обязано осуществить их демонтаж.

Судебными актами по делу N А55-28506/2012 не установлено наличие на арендуемом ООО "Долина-Центр-С" земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329006:3 каких-либо объектов водоснабжения, принадлежащих МП г. Самары "Самараводоканал", а также наличие у МП г. Самары "Самараводоканал" прав застройщика объектов водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0329006:3. При этом было указано, что объекты принадлежат ООО "Аква-Строй", создавшему на участке самовольные постройки.

Доводы МП г. Самара "Самараводоканал" о том, что проектная документация, представленная для выдачи оспариваемого разрешения на строительство, якобы предусматривает строительство сетей водоснабжения и водоотведения на ином земельном участке, чем указан в разрешении на строительство, правомерно отклонены судом, поскольку не подтверждены документально.

МП г. Самара "Самараводоканал" не представлены в материалы дела доказательства того, что иной земельный участок, на котором якобы проектной документацией предусмотрено создание сетей водоснабжения и водоотведения, находится в его собственности либо аренде или принадлежит ему на ином законном основании.

МП г. Самара "Самараводоканал" не является муниципальным органом власти уполномоченным проводить правовую экспертизу представленных для выдачи разрешения на строительство документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ООО "Долина-Центр-С" Разрешения на строительство от 24.10.2013 N RU 63301000-087 с нарушением требований Закона или представления недостоверной документации при получении данного Разрешения. Более того, указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А55-15700/2014.

Кроме того, основания, по которым Администрация г. Самара полагает требования заявителя обоснованными (несоответствие разрешения на строительство градостроительному плану земельного участка), также являлись предметом рассмотрения по делу N А55-15700/2014 и были признаны незаконными вступившими в силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает также верным вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления об обжаловании действий государственного органа без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 23.10.2014 МП г. Самары "Самараводоканал" было достоверно известно о нарушении его прав и законных интересов, по его мнению, оспариваемым в рамках настоящего дела разрешением на строительство N RU 63301000-087 от 24.10.2013, что подтверждается письмо МП г. Самары "Самараводоканал" исх. N 06/927 от 23.10.2014.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении срока указано, что постановлением Администрации г.о. Самара от 13.12.2013 разрешение на строительство от 24.10.2013 отменено. ООО "Долина-Центр-С" обжаловало отмену разрешения на строительство. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А55-15700/2014, правовой акт, которым отменялась выдача оспариваемого разрешения на строительство, отменен. В связи с чем заявитель считает, что о нарушении его прав и законных интересов он мог узнать только 22.12.2014.

Однако, как верно указал суд, наличие спора по признанию недействительным постановления администрации г.о. Самара "Об отмене разрешения на строительство от 24.10.2013 N RU 63301000-087" не препятствовало оспариванию самого разрешения на строительство, доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска на подачу заявления.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления об оспаривании действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.27 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 18.08.2015 года N 609 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года по делу N А55-2015/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2015 года N 609 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин