Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-19301/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А56-5582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Вишневской М.В. по доверенности от 23.09.2015 г.,

от ответчика (должника): Вышеславцевой Д.В. по доверенности от 06.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19301/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-5582/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "Центр автомобильной торговли"

о взыскании 10 041 738 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и процентов

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр автомобильной торговли" (далее - Общество) о взыскании 10 041 738 руб. 49 коп., в том числе 8 622 583 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 24.01.2012 по 19.05.2014 земельного участка общей площадью 3889 кв.м. и 1 419 154 руб. 92 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При этом, истец ссылался на то, что Общество является собственником нежилых помещений 3Н и 4Н (с 20.12.1999), 27Н и 26Н (с 12.09.2002), 1Н (с 30.07.2008) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 18-19 и обязано оплачивать арендную плату за использование части земельного участка, однако, указанную плату не вносило и пользовалось земельным участком без оплаты и без договора.

В суде первой инстанции Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда от 11.06.2015 с ЗАО "Центр автомобильной торговли" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 2 464 200 руб. 81 коп., проценты в размере 351 418 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО "Центр автомобильной торговли" в доход федерального бюджета государственную пошлину взыскано 20 527 руб.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Комитет считает ошибочным применение судом при расчете неосновательного обогащения коэффициента местоположения, равного 1, поскольку земельный участок прошел кадастровый учет 19.03.2002 г. Кроме того, как считает Комитет, при расчете неосновательного обогащения следует исходить из функционального использования занимаемого земельного участка в размере, рассчитанном исходя из кода функционального использования 18.0 до даты предоставления ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию.

ЗАО "Центр автомобильной торговли" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центр автомобильной торговли" является собственником нежилых помещений 1Н, 3Н, 4Н, 27Н, 26Н общей площадью 2520,6 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 18-19. Указанное здание расположено на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Санкт-Петербурга.

20.08.2012 Комитет принял решение о формировании земельного участка площадью 3673 кв.м. под указанным зданием.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что поскольку Общество использовало в период с 24.01.2012 по 19.05.2014 земельный участок и арендную плату не вносило, Общество неосновательно обогатилось на сумму подлежащей уплате арендной платы за земельный участок пропорционально площади принадлежащих Обществу помещений. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 1419154,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт использования Обществом земельного участка в спорный период подтверждается материалами дела.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Комитетом, как представителем собственника земельного участка, исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно пункту 4.2 постановления N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, Комитету следует применять: Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 г. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные данным постановлением; коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции; повышающий корректирующий коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, функциональное использование которых арендатор изменил без уведомления арендодателя.

Расчет неосновательного обогащения за период с 24.01.2012 по 19.05.2014 произведен Комитетом с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку не усмотрел оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:31:0105613:1 был образован только 20.08.2012 г. До образования земельного участка N 78:31:1056Н:11, существовал участок с кадастровым номером N78:31:1056Н:2001, площадью 3673 кв.м. Учитывая указанное обстоятельство, суд правомерно указал на то, что доля земельного участка (Ps), занятого помещениями, находящимися в собственности Общества составляла 1066 (3673* (2520,6/8681,9)).

На основании пункта 4.2.2 Постановления N 1379, судом применен коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции (пункт 56 приложения 4 к Положению), то есть Кmp= 1,0000.

Указанный вывод суда является правильным. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N 78:31:1056Н:2001 установлены не были, что не позволяет установить, изменилось ли положение границ земельного участка относительно основной магистрали или локального центра, в связи с чем, в свою очередь, рассчитать коэффициент Кmp не представляется возможным.

Также суд обоснованно признал неправомерным расчет размера арендной платы с применением коэффициента функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

В соответствии с п. 2.3 Положения N 1379, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно ведомости ГУП "ГУИОН" по состоянию на 25.03.2014, данный участок используется Обществом, которому принадлежат нежилые помещения в здании, под торговые, складские и офисные цели, в связи с чем подлежит применению коэффициент функционального использования участка равный значениям 3.2 (объекты торговли в капитальных зданиях) для участка площадью 383,7 кв.м., Кф - 3.2. (складская деятельность) для участка площадью 2043,4 кв.м., Кф - 7.2. (административные здания и помещения, офисы) для участка площадью 93,5 кв.м. в соответствии с пунктами 10, 12, 31 Приложения N 4 к Постановлению N 1379.

Кроме того, фактическое функциональное использование доли земельного участка, расположенного под нежилым зданием, часть помещений которого принадлежит Обществу, подтверждается управляющей ООО "Жилкомсервис "Апраксин двор", а также установлено Главным управлением МЧС по Санкт-Петербург (Акт проверки соблюдений требований пожарной безопасности N 2-25-219 от 26.03.2013) и Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга (Акт проверки использования нежилых помещений от 17.03.2013, проведенной с участием представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что спорный земельный участок использовался ответчиком для размещения торговли, складов и офиса. Доказательств использования доли земельного участка под иную деятельность в спорный период не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-5582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина