Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 07АП-8790/15

г. Томск

14 октября 2015 г.

Дело N А27-11362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2015 по делу N А27-11362/2015 (судья Гатауллина Н. Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, к арбитражному управляющему Бортниковой Ольге Викторовне (ИНН 422003351237, ОГРНИП 305422021300024), Кемеровская область, г.Новокузнецк, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бортниковой Ольги Викторовны (далее - Бортникова О.В., арбитражный или временный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2015 заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий Бортникова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Бортникова О.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель не соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в тексте апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Кемеровской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014 по делу N А27-6064/2014 в отношении должника - ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Бортникова О.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2015 по делу N А27-6064/2014 ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Бердимуратов Б.Т.

11.06.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00244215, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бортниковой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, считая, что в действиях арбитражного управляющего Бортниковой О.В. имеются состав и событие вменяемого ему правонарушения, удовлетворил заявление Управления и привлек указанное лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему Бортниковой О.В. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе, включены требования Дмитриева Д.О. (30 910,90 руб.).

Как следует из материалов дела N А27-6064/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод", а также информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, первое собрание кредиторов должника, созванное временным управляющим Бортниковой О.В. на 20.03.2015, перенесено на 24.03.2015.

Между тем, уведомление об изменении даты и времени первого собрания кредиторов ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" направлено по почте в адрес Дмитриева Д.О. 17.03.2015, то есть с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временным управляющим ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" Бортниковой О.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы Бортникова О.В. указывает, что уведомить кредитора Дмитриева Д.О. об изменении даты и времени 1 собрания кредиторов ООО "ПК "КЦЗ" за 14 дней до даты проведения собрания путем направления соответствующего письма почтовой связью у временного управляющего не было физической возможности, поскольку собрание кредиторов, назначенное на 20.03.2015 было перенесено всего на 4 дня, уведомить кредитора иным способом не было возможности, поскольку кредитор Дмитриев Д.О. является физическим лицом, иных данных, помимо адреса регистрации физического лица, у временного управляющего Бортниковой О.В. не имелось.

Однако, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей указанного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определить дату проведения собрания кредиторов с учетом соблюдения прав кредиторов по их надлежащему уведомлению о дате, времени и месте проведения такого собрания.

Между тем, арбитражный управляющий Бортникова О.В. перенесла собрание кредиторов не на 14 а на 4 дня, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе, принятие решения по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Подпунктом "г" пункта 3 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 установлено, что при подготовки и организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Приведенные нормы законодательства о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по формированию повестки собрания кредиторов с целью предоставления всем кредиторам должника права самостоятельно, до проведения собрания кредиторов, определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела N А27-6064/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод", а также информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, первое собрание кредиторов должника, созвано временным управляющим Бортниковой О.В. на 24.03.2015.

Пунктом 5 повестки собрания временным управляющим ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" Бортниковой О.В. самостоятельно определено, что для проведения дальнейшей процедуры банкротства должника, конкурсным кредиторам надлежит избрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение".

Между тем, Управлением установлено, что формирование Бортниковой О.В. указанной повестки первого собрания кредиторов ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" нарушает права конкурсных кредиторов по самостоятельному определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что временным управляющим ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" Бортниковой О.В. не исполнены обязанности установленные пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, подпунктом "г" пункта 3 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В обоснование апелляционной жалобы Бортникова О.В. указывает, что формулировка вопроса в пункте 5 повестке дня первого собрания кредиторов "избрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" не нарушает права кредиторов.

Между тем, самостоятельное определение Бортниковой О.В. организации арбитражных управляющих, из числа членов которой кредиторам необходимо выбрать кандидатуру арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства должника является прямым нарушением пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, поскольку данные действия отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом "д" пункта 3 и подпунктом "в" пункта 4 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 установлено, что при подготовки и организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов". Указанная форма журнала регистрации участников собрания кредиторов содержит следующие обязательные сведения: время регистрации; наименование (для юридического лица), Ф.И.О. (для физического лица) участника собрания кредиторов; отметка о статусе участника собрания кредиторов; адрес места нахождения (для юридического лица), паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов; Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов; вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов; размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.); отметка о количестве голосов; подпись участника собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела N А27-6064/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод", первое собрание кредиторов должника, проведено временным управляющим Бортниковой О.В. 24.03.2015.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов на момент открытия собрания кредиторов в журнале регистрации зарегистрировано десять участников собрания кредиторов.

Между тем, в нарушение Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" не отражены сведения о виде документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов в отношении: уполномоченного органа, ООО Фирма "Трансгарант", "UNITED CEMENT GROUP PLC", АО "Казкоммерцбанк", ОАО "Новотроицкий цементный завод", ТОО "Цементный завод Семей", ООО "Кузнецкий цементный завод", Управление Росреестра по Кемеровской области.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что временным управляющим ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" Бортниковой О.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, Закона о банкротстве, подпунктом "д" пункта 3 и подпунктом "в" пункта 4 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В обоснование апелляционной жалобы Бортникова О.В. указывает, что нарушение, выраженное в неотражении в журнале регистрации участников собрания кредиторов полной информации, является малозначительным.

Между тем, согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ.

Судом установлено, что жалоба не содержит ссылки на какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах, невнесение в журнал регистрации обязательных сведений свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" установлена обязанность Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации по разработки и утверждению типовой формы реестра требований кредиторов и методические рекомендации по ее заполнению.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с отчетом временного управляющего Бортниковой О.В. о своей деятельности от 24.03.2015 обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на временного управляющего.

Между тем, согласно реестру требований кредиторов ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" в разделе 3 (требования кредиторов третьей очереди), в частях 1 и 2 отсутствуют сведения о руководителе (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что временным управляющим ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" Бортниковой О.В. не исполнены обязанности установленные пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В обоснование апелляционной жалобы Бортникова О.В., ссылаясь на пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве, указывает, что в Законе о банкротстве отсутствует прямое указание на обязательное отражение инициалов руководителя юридического лица в реестр требований кредиторов.

Между тем, указанная норма права содержит требования к подаче заявления о включении требований в реестр, а не к его форме и содержанию.

Как указано выше, обязательность внесения сведений о руководителе кредитора юридического лица установлены пунктом 1.5 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Как следует из материалов дела N А27-6064/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2015 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство. Однако в нарушение пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Бортниковой О.В. в ЕФРСБ не размещены сведения о результатах проведения процедуры ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временным управляющим Бортниковой О.В. не исполнены обязанности, установленные пунктами 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод".

В обоснование апелляционной жалобы Бортникова О.В. указывает, что в связи с прекращением полномочий временного управляющего у нее отсутствовала обязанность по размещению в ЕФРС отчета о результатах проведения процедуры наблюдения.

Между тем, данное утверждение апеллянта не содержит какой-либо ссылки на норму права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 2 статьи 126 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, из совокупности норм пункта 2 статьи 67 и пункта 2 статьи 126 следует, что обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ, в порядке пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, напрямую возложена на арбитражного управляющего проводившего процедуру наблюдения, поскольку конкурсный управляющий не может располагать необходимой информацией для размещения обязательный сведений о должнике и результатах процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, согласно которому типовая форма отчета временного управляющего содержит раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Из отчета временного управляющего ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" от 24.03.2015 (раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности") следует, что Бортниковой О.В. заключен договор с ООО "ЕВРАЗИЯ ПРОФИ" (в лице Кириченко А.В.) от 01.12.2014 сроком на один год и с размером вознаграждения 100 000 руб.

Между тем, раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета временного управляющего ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" Бортниковой О.В. от 24.03.2015 не содержит информации о характере оказываемых привлеченным специалистом услуг, а также полной информации о размере вознаграждения такого специалиста (т.е. является ли оно единовременным, ежемесячным и т.д).

Более того в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Следовательно, процедура наблюдения не может превышать семимесячного срока (срок исчисления которого начинается с даты поступления заявления).

Однако, согласно разделу "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета временного управляющего ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" от 24.03.2015 договор с ООО "ЕВРАЗИЯ ПРОФИ" от 01.12.2015 (то есть за 4,5 месяца до даты окончания процедуры наблюдения) с привлеченным специалистом заключен Бортниковой О.В. сроком на один год, что свидетельствует о неразумности понесенных (возможных) расходов связанных с исполнением своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временным управляющим ООО "ПК "Кузнецкий цементный завод" Бортниковой О.В. не исполнены обязанности установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы Бортникова О.В. указывает, что при подготовке отчета временного управляющего ей соблюдены требования законодательства о банкротстве к составлению такого отчета, кроме того, со стороны кредиторов отсутствовали какие-либо замечания к отчету.

Между тем, указанные доводы опровергаются, в частности отчетом временного управляющего от 24.03.2015.

Отсутствие возражений и замечаний по отчету временного управляющего также не является определяющим обстоятельством, поскольку ни КоАП РФ, ни Закон о банкротстве не связывают наличие состава административного правонарушения с зависимостью от принятых собранием кредиторов решений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у Бортниковой О.В. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий Бортникова О.В. при исполнении своих обязанностей действовала недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов кредиторов должника.

Кроме того в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Бортникова О.В. не могла не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее Законом N 127-ФЗ обязанности арбитражного управляющего, не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение надлежащего их осуществления.

При этом вменяемые нарушения требований Закона N 127-ФЗ не носили вынужденный характер, Бортникова О.В. должна была осознавать противоправный характер своих действий и бездействия, однако не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности Бортниковой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бортниковой О.В. не установлено.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения административного правонарушения - решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2015 по делу N А19-19486/2014), суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в повышенном размере - 26 000 руб.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бортниковой О.В. не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2015 по делу N А27-11362/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова Л. Е. Ходырева