Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-11391/15

г. Самара

14 октября 2015 г.

Дело N А49-6940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" - Бобров В.Н., доверенность от 12.07.2015 г.;

от Администрации Пензенского района Пензенской области - извещен, не явился;

от Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и Администрации Пензенского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2015 года по делу N А49-6940/2014 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис", п. Мичуринский, Пензенская обл.,

к Администрации Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль, Пензенская обл.,

Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, с. Богословка, Пензенская обл.,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Администрации Пензенского района Пензенской области с заявлением (том 1 л. д. 4), в котором просило:

- признать незаконным изложенное в письме от 16.04.20914 N 2089 решение Администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предоставлении ООО "Дионис-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 50000 кв. м., кадастровый номер 58:24:292201:82, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом, участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Вишневая, 13;

- обязать Администрацию Пензенского района Пензенской области принять решение о предоставлении ООО "Дионис-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 50000 кв. м., кадастровый номер 58:24:292201:82, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Малая Валяевка, ул. Вишневая, 13.

Заявитель уточнил свои требования (заявление - том 2 л. д. 109) и второе требование предъявляет к Администрации Богословского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать незаконным решение Администрации Пензенского района Пензенской области, оформленное письмом главы администрации N 2089 от 16.04.2014, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292201:82, обязать Администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" в собственность за плату земельного участка площадью 50000 кв. м. с кадастровым номером 58:24:0292201:82, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - жилой дом; участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, село Малая Валяевка, улица Вишневая, 13.

Не согласившись с выводами суда, Администрация Пензенского района Пензенской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно представленному администрации кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292201:82 сведения об указанном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2007. Разрешённое использование - для ведения сельскохозяйственного производства, фактическое использование - ведение сельскохозяйственного производства. Категория земель - земли населённых пунктов.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, на момент обращения заявителя в администрацию Пензенского района действие п. 4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не могло распространяться на правоотношения в отношении спорного земельного участка. Впоследствии, 26.05.2015 года, на основании письма администрации Богословского сельсовета была изменена категория земли с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственного назначения".

Податель жалобы считает, что администрация Пензенского района не имела законных оснований для предоставления в собственность спорного земельного участка истцу, до тех пор, пока не будут внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Также податель жалобы считает, что на него необоснованно возложена вся сумма судебных расходов.

Не согласившись с выводами суда, Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации.

Податель жалобы ссылается на то, что основным видом деятельности ООО "Дионис-сервис" является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Рассмотрение дела откладывалось с 9 сентября 2015 года, в связи с уходом в очередной отпуск согласно ст.18 АПК РФ была произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Холодную С.Т. После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание представители Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и Администрации Пензенского района Пензенской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "Дионис-Сервис" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Дионис-Сервис", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области от 28.04.2007 N 544 (том 1 л. д. 38) Обществу предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 га, расположенный в границах Богословского сельсовета Пензенского района, в аренду сроком на 5 лет для ведения сельскохозяйственного производства. 28.05.2007 Администрацией и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка N 42 (том 1 л. д. 39). Участок передан Обществу по акту приёма-передачи от 28.05.2007 (том 1 л. д. 44). В дальнейшем в договор вносились изменения и дополнения в части размера арендной платы, сроков действия договора (дополнительные соглашения от 28.04.2008 - том 1 л. д. 51, от 05.05.2009 -том 1 л. д. 50, от 18.10.2010 - том 1 л. д. 48, от 14.04.2011 - том 1 л. д. 47, от 15.2.2013 -том 1 л. д. 43). Дополнительным соглашением от 15.02.2013 к договору аренды (том 1 л. д. 46) в пункт 1.1 договора внесено изменение в части уточнения предмета аренды: предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292201:82 площадью 50000 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование -для ведения сельскохозяйственного производства.

22.01.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (том 1 л. д. 34) о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 58:24:292201:82 на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Письмом от 07.02.2014 N 660 (том 1 л. д. 35) Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что земельный участок имеет категорию земли населённых пунктов.

Прокуратура Пензенского района рассмотрела обращение Общества и письмом от 19.03.2014 (том 1 л. д. 36) сообщила, что согласно генеральному плану Богословского сельсовета Пензенского района, утверждённого решением Комитета местного самоуправления Богословского сельсовета Пензенского района от 11.03.2012 N 150-251 земельный участок с кадастровым номером 58:24:0292201:82 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

24.03.2014 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением (том 1 л. д. 37) о предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на результаты проверки прокуратуры.

Письмом от 16.04.2014 N 2089 (том 1 л. д. 33) Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок имеет категорию земли населённых пунктов.

Заявитель обратился в суд, полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует законодательству и нарушает законные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретён таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Общество заключило договор аренды земельного участка в 2007 году. Действие договора не прерывалось. Доказательства ненадлежащего использования Обществом земельного участка суду не представлены. Заявитель представил доказательства, из которых следует, что земельный участок использовался надлежащим образом. По договору подряда от 01.20.2012 (том 2 л. д. 91) произведена вспашка земель площадью 50000 кв. м. Выполнение работ подтверждено актом (том 2 л. д. 93). По договору подряда от 29.04.2013 (том 2 л. д. 89) произведено боронование зяби на участке площадью 5 га. По договору подряда от 13.05.2013 (том 2 л. д. 87 произведена культивация почвы на участке площадью 5 га. По договору подряда от 17.05.2013 (том 2 л. д. 85) произведён посев сидеральной культуры "горчица белая" на участке площадью 5 га. По договору от 01.07.2013 (том 2 л. д. 83) произведено дискование сидерального пара на участке площадью 5 га. По договору от 02.08.2013 (том 2 л. д. 81) произведён посев сидеральной культуры "горчица белая" на участке площадью 5 га. По договору от 04.09.2013 (том 2 л. д. 79) произведено дискование сидерального пара на участке площадью 5 га. По договору от 11.09.2013 (том 2 л. д. 77) произведена глубокая вспашка почвы с одновременным боронованием на участке площадью 5 га. По договору от 28.03.2014 том 2 л. д. 75) произведено внесение сложных минеральных удобрений на участке площадью 5 га. По договору от 05.05.2014 произведено вертикальное фрезерование земель на участке площадью 5 га. По договору от 12.05.2014 (том 2 л. д. 70) произведена посадка картофеля, сорт "Маэстро" из посадочного материала заказчика на участке площадью 5 га. По договору от 19.05.2014 (том 2 л. д. 68) произведено внесение азотных удобрений на участке площадью 5 га. По договору от 26.05.2014 (том 2 л. д. 66) произведены работы по гребнеобразованию на участке площадью 5 га. По договору от 26.05.2014 (том 2 л. д. 64) проведены уходные работы по защите от болезней растений и вредителей на участке площадью 5 га. По договору от 02.09.2014 (том 2 л. д. 62) произведено удаление ботвы картофеля на участке площадью 5 га. По договору от 05.09.2014 (том 2 л. д. 59) произведена уборка картофеля на участке площадью 5 га. По договору от 03.10.2014 (том 2 л. д. 57) произведено внесение сложных минеральных удобрений на участке площадью 5 га. По договору от 10.10.2014 (том 2 л. д. 55) произведена вспашка с одновременным боронованием, гребнеобразованием на участке площадью 5 га.

Изложенные документы подтверждают постоянное использование всего арендуемого заявителем земельного участка для посева сельскохозяйственных культур и его обработку.

При этом изначально земельный участок был предоставлен Администрацией Обществу как земли сельскохозяйственного назначения. Доказательства изменения перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Судом установлено, что согласно представленному заявителем кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292201:82 сведения об указанном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2007. Разрешённое использование - для ведения сельскохозяйственного производства, фактическое использование - ведение сельскохозяйственного производства. При этом категория земель - земли населённых пунктов.

Однако судом первой инстанции также правильно учтено, что согласно Генеральному плану Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (принят решением Комитета местного самоуправления Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 11.03.2012 N 150-25/1) земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий, то есть к землям сельскохозяйственного назначения (Карта градостроительного зонирования территории с. Малая Валяевка - л. д. 95; участок заявителя в верхней части карты отмечен галкой рядом с числом 701). Из этой же схемы видно, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится за пределами границ населённого пункта.

В письме от 18.06.2015 N 01-04-1421 (том 2 л. д. 120) Пензенский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщил, что 26.05.2015 на основании рассмотрения письма Администрации Богословского сельсовета Учреждением выявлено, что при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292201:82 допущена техническая ошибка в части, касающейся категории земель, а именно: согласно сведениям ГКН категория земель - земли населённых пунктов, а согласно вышеуказанному письму Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В целях исправления вышеуказанной технической ошибки в соответствии с частями 2, 3 статьи 28 Закона о кадастре и Порядка ведения ГКН, утверждённого приказом Минэконномразвития РФ от 04.02.2010 N 42, внесены изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292201:82. Согласно сведениям на текущую дату указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план относится к документам территориального планирования муниципальных образований и является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть - правоустанавливающим документом по отношению к государственному кадастру недвижимости, который ведётся с целью учёта сведений об объектах недвижимости, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

С учётом изложенного у суда нет оснований подвергнуть сомнению правомерность внесения изменений в ГКН относительно испрашиваемого заявителем земельного участка в части категории земель.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок находится у него в аренде более трёх лет, используется Обществом надлежащим образом. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и не входит в границы населённых пунктов.

Судом сделан правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах Администрация Пензенского района Пензенской области неправомерно отказала заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, и что требования заявителя к Администрации Пензенского района Пензенской области подлежат удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" испрашиваемый заявителем земельный участок подлежит предоставлению в собственность без проведения торгов.

Судом учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в действующей редакции) предоставление испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка в настоящее время входит в компетенцию Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил отнести судебные расходы в сумме 2000 руб. на ответчика -Администрацию Пензенского района Пензенской области, поскольку отказ в предоставлении земельного участка совершён данным лицом.

Поэтому доводы апелляционной жалобы Администрации Пензенского района Пензенской области в отношении необоснованности возложения на нее всей суммы госпошлины отклоняются апелляционным судом.

Доводы, приведенные Администрацией Пензенского района Пензенской области и Администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2015 года по делу N А49-6940/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная