Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 20АП-5039/15

г. Тула

14 октября 2015 г.

Дело N А09-2837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мебельград" (ОГРН 1043260510809, ИНН 3254002141), ответчика - индивидуального предпринимателя Маховых Владимира Николаевича (ОГРНИП 304575304700063, ИНН 575301082766), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маховых Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2015 по делу N А09-2837/2015 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельград" (далее - ООО "Мебельград", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маховых Владимиру Николаевичу (далее - ИП Маховых В.Н., предприниматель) о взыскании 591 586 руб. 08 коп. долга.

Решением суда от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 71 - 76). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В жалобе ИП Маховых В.Н. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

От ИП Маховых В.Н. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда, а не его обязанностью.

Доказательства в обоснование причин невозможности присутствия в судебном заседании иного представителя предпринимателем не представлены, равно как заявитель жалобы не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия представителя.

Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие доказательства занятости его представителя Мальцевой Е.Ю. в судебном заседании по рассмотрению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Костаревой И.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2015 по делу N А48-4885/2014. Доверенность от имени Костаревой И.В. на право представления ее интересов представителем Мальцевой Е.Ю. в суд не представлена.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что представитель ответчика из 5 судебных заседаний в суде первой инстанции принял участие только в одном.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции полагает заявленное ответчиком ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.11.2013 был заключен договор N 361 (далее - договор) (т. 1, л. д. 7 - 11), по условиям пункта 1.1 которого поставщик поставляет продукцию согласно накладной, а покупатель принимает и оплачивает полученную продукцию в указанные договором сроки, ассортимент, количество и цена которых определяется согласно товарным накладным, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель предоставляет после подписания договора в письменной форме заказы на товар, а также согласует с поставщиком сроки поставки. Ассортимент и количество каждой партии определяются в товарных накладных и в счетах-фактурах.

Заказ считается принятым по истечении 3 (трех) рабочих дней после его получения, если поставщик не сообщит покупателю своих возражений по принятому заказу. При наличии возражений поставщик в указанный выше срок уведомляет по телефону или факсу покупателя о наличии возражений и предпринимает меры по урегулированию возникших разногласий. Заказ считается окончательно принятым после получения от покупателя согласия на изменение поставщиком первоначального заказа, который должен быть направлен в адрес поставщика факсимильной связью или письмом по почте (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что разовая поставка товара (транспортом поставщика) должна составлять не менее 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно пункту 6.2 договора цена товара определяется действующими на момент выставления счета прайс-листами поставщика. Цена товара включает в себя НДС по ставке 18 %.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по ценам (с учетом НДС), соответствующим товарно-транспортной накладной и счетам-фактурам.

При изменении цен поставщик обязан поставить в известность покупателя в срок не менее чем за 14 (четырнадцать) дней до начала действия новых цен и передает покупателю новые прайс-листы с измененными ценами. Новый прайс-лист может быть предоставлен по факсу или электронной почте, в связи с этим стороны установили, что оплата покупателем заявки, содержащей цены нового прайс-листа означает, что новый прайс-лист был передан покупателю надлежащим образом, и он является прайс-листом по договору, в который стороны надлежащим образом внесли изменения (новые цены) (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата производится следующим образом: покупатель производит предоплату за товар в размере 100 % от стоимости товара, согласно заказу, в течение 7 (семи) дней с момента выставления счета поставщиком;

В пункте 6.7 договора стороны установили, что для осуществления оплаты товара поставщик направляет покупателю следующие расчетные документы: счет на оплату товара; товарную накладную; счет-фактуру.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, а также предоставил машину под погрузку, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и актом (т. 1, л. д. 15 - 24).

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара и услуг по погрузке ответчиком не были исполнены надлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 591 586 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.11.2014 N 1053 с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 25 - 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и услуг по погрузке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара и услуг по погрузке в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны от имени ИП Маховых В.Н. уполномоченными представителями на основании соответствующей доверенности (в графе "Груз получил" имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровки их подписей) (т. 1, л. д. 14).

Таким образом, факт поставки товара подтвержден товарными накладными (т. 1, л. д. 15 - 23).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актом от 27.05.2014 (т. 1, л. д. 24).

Поставленный товар и оказанные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 591 586 руб. 08 коп.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Напротив, в тексте проекта мирового соглашения по настоящему спору, составленному ответчиком, ответчик признал сумму долга в размере 591 586 руб. 08 коп. (л. д. 54-55).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в сумме 591 586 руб. 08 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Как было указано ранее, истцом в материалы дела представлена претензия от 25.11.2014 N 1053 (т. 1, л. д. 25) о необходимости оплаты суммы задолженности по договору, а также доказательства ее направления 25.11.2014 предпринимателю по адресу его места жительства (т. 1, л. д. 26 - 27), который указан самим предпринимателем как в ходатайствах, поданных в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе. Между тем, указанная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена отправителю с пометкой почтовой службы "истек срок хранения".

Между тем обеспечивать в соответствии с требованиями закона получение корреспонденции по заявленному в ЕГРИП адресу должен сам предприниматель, в связи с чем, неполучение корреспонденции предпринимателем по адресу места жительства согласно государственной регистрации является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Так, при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации ответчик несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2015 по делу N А09-2837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева