Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-19685/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А56-31802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Чистяковой Р.В. по доверенности от 03.09.2015

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 18128);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19685/2015 ООО "Сити Ритейл" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-31802/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Сити Ритейл"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе

о признании незаконным постановления

установил:

ООО "Сити Ритейл" (188480, Ленинградская обл, Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, ул.Большая Советская, д.41, пом.86, ОГРН 1094707000343, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе (г.Тосно, шоссе Барыбина, д.33-а, далее-Управление) от 30.04.2015 N 47-17-56 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований Технических регламентов при реализации продуктов питания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО "Сити Ритейл" в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сити Ритейл" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что административным органом не представлены доказательства о допущенных обществом правонарушениях, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе проведена внеплановая выездная проверка ООО "Сити Ритейл" по вопросу соблюдения действующего законодательства при осуществлении торговли пищевыми продуктами в магазине "ПОЛУШКА", расположенном по адресу: Ленинградская область, п.Форносово, ул.Круговая, д. 4.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется реализация продукции с истекшим сроком годности:

- колбаса вареная телячья "ГОСТ", мясной продукт категории А, изг. ОАО "Великолукский мясокомбинат", Псковская область, г.Великие Луки, ул. Литейная, д. 17, дата изготовления - 17.03.2015, годен до 11.04.2015, масса 0,250 кг, в количестве 2 штук;

- сардельки "Молочные оригинальные" мясной продукт, изг. ОАО "Великолукский мясокомбинат", Псковская область, г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17, масса 500 гр., изготовлено - 31.03.2015, годен до 20.04.2015;

- молоко питьевое пастеризованное 2,5%жирности "Буренкино", производитель ООО "Кривское" Калужская область, Боровской район, д. Кривское, ул.Сельскохозяйственная, д.1, изготовлено 13.04.2015, срок годности 7 суток, массой 950 гр., в количестве 12 упаковок;

- сельдь атлантическая филе в заливке "Домашнего посола", изг. ЗАО "Балтийский берег", СПб, ул. Минеральная, д. 29 к.2, масса 500 гр., изготовлено 16.12.2014, годна при температуре +4+2 С 4 месяца до 16.04.2015, в количестве 2 упаковок;

- "Морской коктейль" в масле, изготовитель ЗАО "Балтийский берег", ЛО, Ломоносовский район, д. Пеники, ул. Центральная, д. 2г, масса 210 гр., изг. 13.12.2014, годен при температуре +4+2 С 4 месяца до 11.04.2015 в количестве 2 штук;

- форель слабосоленая "Морская планета", изг. ОАО "Рыбоперерабатывающий комбинат N 1", СПб, Угольная гавань, Элеваторская пл., д. 16, к.7, масса 200 гр., дата изготовления - 18.02.2015, срок хранения при температуре от 0 до +6 С 40 суток до 03.04.2015, хранится в холодильном прилавке при температуре +1,1, +1,6 С, в количестве 8 упаковок;

- семга слабосоленая "Морская планета", изг. ОАО "Рыбоперерабатывающий комбинат N 1", СПб, Угольная гавань, Элеваторская пл., д. 16, к.7, масса 200 гр., дата изготовления - 18.02.2015, срок хранения при температуре от 0 до +6 С 40 суток до 03.04.2015, хранится в холодильном прилавке при температуре +1,1, +1,6 С, в количестве 4 упаковок.

Реализация указанной продукции с истекшим сроком хранения является нарушением статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; части 2 статьи 3, статьи 20 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; части 12 статьи 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"); пунктов 88, 89 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе с ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции); статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Названные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.04.2015 и в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 N 43 по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением Управления от 30.04.2015 N 47-17-56 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Сити Ритейл" не согласилось с указанным решением административного органа по тем основаниям, что административным органом не доказан факт совершенного обществом нарушения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях под подлежащими применению до

дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,

монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов

Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в

обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статьей 4 указанного Закон установлено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в частности проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов

и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Материалами дела подтверждается факт реализации обществом продукции в магазине "ПОЛУШКА", расположенном по адресу: Ленинградская область, п.Форносово, ул.Круговая, д. 4, с истекшим сроком годности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверка проводилась с участием представителя общества, который не согласился с выводами проверяющего, однако общество ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило какие-либо документы (доказательства), опровергающие факт нарушения требований, установленных к реализуемой продукции, и подтверждающие обратное.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2015 года по делу N А56-31802/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сити Ритейл"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова