Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 16АП-4097/15

г. Ессентуки

14 октября 2015 г.

Дело N А15-1651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 по делу N А15-1651/2015 (судья Хавчаева К.Н.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Инвест" (ОГРН 105054700500) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан: Юсупова К.К. по доверенности от 24.02.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Инвест" (далее - ООО "Сервис-Инвест", общество, должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требование обосновано наличием просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности общества по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 58 263 073 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 производство по делу прекращено, поскольку заявитель утратил возможность принудительного исполнения исполнительных документов (постановлений о взыскании сумм задолженности за счет имущества должника), в связи с пропуском срока для предъявления их к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает последствий пропуска срока на принудительное исполнение исполнительных документов и не содержит указаний на то, что данный срок является пресекательным, в связи с чем истечением указанного срока не влечет утрату права уполномоченного органа на предъявление в суд заявления о признании должника банкротом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.10.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 14.08.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Сервис-Инвест" с 01.08.2008 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) и зарегистрировано по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Энгельса, 34.

По данным уполномоченного органа ООО "Сервис-Инвест" имеет непогашенную мерами принудительного исполнения задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 58 263 073 руб. 11 коп., в том числе по просроченному свыше 3-х месяцев основному долгу в размере 51 714 798 руб., по пени - 167 711 руб. 41 коп. и штрафам - 6 380 863 руб. 70 коп.

Основанием возникновения указанной задолженности являются решения N 26731 от 30.12.2010 и N 15/1441-07-04-11 от 07.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 15/1441-07-04-11 от 07.04.2011 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 26 007 400 руб. О взыскании указанной суммы недоимки и 165 514 руб. 33 коп. пени инспекцией выставлено требование от 05.05.2011 N 7254 со сроком уплаты до 26.05.2011, 01.06.2011 вынесено решение N 2306 о взыскании 26 007 400 руб. недоимки и 165 514,33 руб. пени за счет денежных средств на счетах, 21.09.2011 принято решение N 255 и вынесено постановление N 237 о взыскании указанной суммы за счет имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011 по исполнению постановления N 255 возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству N 1981/11/20/05-СД.

Кроме того, 08.11.2010 инспекцией выставлены требования со сроком уплаты до 30.11.2010: N 5358 о взыскании 245 583 руб. недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года, N 5359 о взыскании 22 394 105 руб. недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года, N 5360 о взыскании 577 776 руб. недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года и налогу на прибыль. 02.12.2010 вынесены решения N 1611 о взыскании 245 583 руб. недоимки по НДС за счет денежных средств, N 1612 о взыскании 22 394 105 руб., N 1613 - о взыскании 579 973,08 руб. недоимки и штрафа, 08.02.2011 принято решение N 185 и постановление N 163 о взыскании указанных сумм за счет имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 исполнительное производство N 1981/11/20/05 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По указанному в исполнительном документе адресу: г. Кизляр, ул. Ф. Энгельса, 34, должник - организация не располагается и имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Кроме того, 07.02.2011 налоговой инспекцией на основании решения от 30.12.2010 N 26731 (в материалы дела не представлено) выставлено требование N 1148 о взыскании 2 980 800 руб. недоимки по НДС и 6 380 563,70 руб. штрафа со сроком уплаты до 28.02.2011. 07.03.2011 вынесено решение N 2098 о взыскании 2 980 800 руб. недоимки по НДС и 6 380 563,70 руб. штрафа за счет денежных средств, 27.04.2011 принято решение N 213 и постановление N 200 о взыскании указанной суммы за счет имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 N 10566/11/20/05 исполнительное производство N 4170/11/20/05 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По указанному в исполнительном документе адресу: г. Кизляр, ул. Ф. Энгельса, 34, должник - организация не располагается и имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Таким образом, погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено, в связи с чем уполномоченный орган обратился в суд с требованием о признании общества банкротом как отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 3, 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено, если юридическое лицо - должник более трех месяцев не уплачивает обязательные платежи на сумму не менее трехсот тысяч рублей, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В пункте 5 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) Пленум ВАС РФ разъяснил, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусмотрено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 указанной статьи предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в обоснование задолженности по обязательным платежам в бюджет, суд первой инстанции установил, что исполнительные производства по исполнению постановлений налогового органа окончены 20.12.2011, повторно исполнительные документы (постановления налогового органа) к исполнению предъявлены не были, таким образом, срок предъявления исполнительных документов к исполнению с 20.12.2011 до 08.05.2015 не прерывался.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган утратил возможность принудительного исполнения исполнительных документов (постановлений о взыскании сумм задолженности за счет имущества должника), в связи с пропуском срока для их предъявления к исполнению.

Доводы жалобы о том, что несоблюдение упомянутых сроков не влечет утрату права уполномоченного органа на предъявление в суд заявления о признании должника банкротом, подлежат отклонению.

Смысл предъявления требований в деле о банкротстве состоит в том, что реальные к взысканию требования предъявляются должнику в совокупности и погашаются под контролем кредиторов.

Включение нереальных к взысканию требований одного кредитора является прямым нарушением прав других кредиторов должника.

Подача заявления в деле о банкротстве по задавненному требованию является не предусмотренным законом способом восстановления срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Кроме того, в ходе исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей должник по месту его регистрации и имущество должника не обнаружено, равно как и необходимые бухгалтерские и первичные документы, подтверждающие реальное существование отраженных в бухгалтерской отчетности материальных и иных ценностей.

Таким образом, достоверной информации о наличии у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве в отношении отсутствующего должника, но и частичного погашения требований уполномоченного органа, не имеется. Финансирование процедуры банкротства из федерального бюджета является нецелесообразным и приведет к значительным и необоснованным расходам бюджетных средств.

Внесение руководителем должника Колодяжным Олегом Павловичем на депозитный счет арбитражного суда 30 000 руб. на финансирование процедур банкротства общества не влияет на результат рассмотрения настоящего заявления при установлении судом пропуска срока на предъявление к исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения п. 5 постановления N 67, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункты 5, 6 постановления N 67).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 по делу N А15-1651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило