Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-40979/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф05-18390/15 настоящее постановление отменено

город Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-159702/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галумова Э.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-159702/14, вынесенное судьей Кочетковым А.А.

по иску ФГУП Издательство "Известия"

к Галумову Эрасту Александровичу

3-и лица: Управление делами Президента РФ, ЗАО "Легаси Девелопмент", ООО "Фо-

лиант", ООО "ПИ.Эм.СИ. Проперти Менеджмент"

о взыскании 9 721 201,61 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Рачикова О.Н. по доверенности от 05.05.2015 года, Ленская Л.Г.- ген. директор согласно выписке ЕГРЮЛ;

от ответчика - Грохотов А.В. по доверенности от 03 декабря 2014 года, Сероухов В.А. по доверенности от 14 июля 2015 года;

от третьих лиц: Управление делами Президента РФ- Тимошенков С.А. по доверенности от 30.03.2015 года; ЗАО "Легаси Девелопмент" - не явился, извещен; ООО "Фолиант" - ген. директор Каплацкий А.Н. согласно протоколу от 17 марта 2010; ООО "ПИ.Эм.СИ. Проперти Менеджмент" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Издательство "Известия" обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с иском к Галумову Эрасту Александровичу о взыскании убытков 9 721 201,61 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-159702/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, вина ответчика отсутствует, истец является ненадлежащим, спор не подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил оставить решение без изменения, представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Галумов Э.А. в период с 21.01.02г. по 07.10.13г., являлся генеральным директором ФГУП Издательство "Известия", что подтверждается приказами N 30лс от 21.01.02г., N 42лс от 27.01.12г., N 5лс от 16.01.13г. и N 518лс от 07.10.13г., а также трудовыми договорами N 487тд от 27.01.12г. и N 520тд от 16.01.13г., копии которых приобщены к материалам дела.

Учредителем и собственником имущества ФГУП Издательство "Известия" является Российская Федерация.

Управление делами Президента РФ осуществляет функции учредителя предприятия от имени Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.6 Устава, единоличным исполнительным органом предприятия является генеральный директор и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Между ФГУП Издательство "Известия" и ООО "Фолиант" были заключены договоры аренды N 76/ИК от 06.04.10г., согласно которому в аренду были сданы нежилые помещения по адресу: г.Москва, Настасьинский переулок, д. 4, к. 2, цоколь и антресоль цоколя общей площадью 371,6 кв.м., в срок до 03.04.13г. за 467 720,53 рублей в месяц, а также N 47/ИК от 02.02.11г., согласно которому в аренду были сданы нежилые помещения по адресу: г.Москва, Настасьинский переулок, д. 4, к. 2, подвал, помещение I, часть комнаты N 3, часть комнаты N 4, общей площадью 231,6 кв.м., в срок до 01.02.14г., за 290 090,39 рублей в месяц.

Расположенное здание по адресу: г. Москва, Настасьинский переулок, д. 4, к.2, закреплено за истцом на праве оперативного управления и принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела.

Между ФГУП Издательство "Известия" в лице генерального директора предприятия Галумова Э.А. и ООО "Фолиант" были подписаны акты от 30.06.12г. о приостановлении начисления арендной платы, в связи с тем, что между Управлением делами Президента РФ и ЗАО "Легаси Девелопмент" был заключен инвестиционный контракт N УД-271д от 25.09.06г., предметом которого является реализация комплексной реконструкции с элементами реставрации ранее указанной недвижимости истца.

В судебном заседании представитель ООО "Фолиант" пояснил, что после подписания актов от 30.06.12г., по предложению Галумова Э.А., в целях дальнейшего использования по целевому назначению арендованных помещений, обществом были заключены договоры хранения с ООО "ПИ.Эм.СИ. Проперти Менеджмент" N ХР/1207-130 от 01.07.12г. и N ХР/1207-131 от 01.07.12г., с ежемесячным вознаграждением равным фактически арендной плате, установленной вышеуказанными договорами аренды.

Фактически хранения какого-либо товара на указанных площадях не осуществлялось, что подтверждается актом работы комиссии ФГУП Издательство "Известия" по проверке выполнения условий инвестиционного контракта N УД-271д от 25.09.06г. и деятельности ООО "ПИ.Эм.СИ. Проперти Менеджмент", согласно которому установлено полноценное функционирование предприятий комплекса общепита.

Кроме того, оказание услуг по хранению не указано в основных и дополнительных видах деятельности ООО "ПИ.Эм.СИ. Проперти Менеджмент", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

На основании указанных договоров ООО "Фолиант" было перечислено ООО "ПИ.Эм.СИ. Проперти Менеджмент" по указанным договорам хранения 9 721 201,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 15 и 401 ГК РФ, в случае взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать одновременное наступление следующих условий:

- факт причинения убытков, размер ущерба;

- виновные действия ответчика;

- причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Пунктами 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия, собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

Таким образом, в результате виновных действий Галумова Э.А. по приостановлению начисления арендной платы, на основании актов от 30.06.12г., которые не были согласованы в установленном законом порядке с собственником имущества, ФГУП Издательство "Известия" причинены убытки в виде неполученных доходов в сумме 9 721 201,61 рублей, то есть упущенной выгоды.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

При этом согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением полномочий указанных лиц, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из содержания части 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подведомственность арбитражных судов включены, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Материально-правовые требования истца о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями директора предприятия, основаны на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", вытекают из деятельности ответчика, как единоличного исполнительного органа унитарного предприятия (директора).

При указанных обстоятельствах является обоснованным довод истца о том, что указанные требования подведомственны арбитражному суду (пункт 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на приказ Управления делами Президента РФ N 403 от 25.07.12г., согласно которому генеральному директору ФГУП Издательство "Известия" поручено вывести из эксплуатации помещения расположенные, в том числе, по адресу: г. Москва, Настасьинский переулок, д. 4, к. 2, что, по мнению ответчика, подразумевает невозможность их сдачи в аренду и исключает причинение убытков в виде упущенной выгоды, поскольку помещения фактически использовались по целевому назначению с извлечением прибыли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не признает спорные действия ответчика добросовестными и разумными, а также соответствующим обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-159702/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов