Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 01АП-7272/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - экспертная комиссия - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 01АП-7272/15

г. Владимир

15 октября 2015 г.

Дело N А43-19747/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Канатьева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2010 по делу N А43-19747/2010, принятое по иску индивидуального предпринимателя Болилого Алексея Николаевича (ИНН 526006826320, ОГРН 304526035900190), г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Канатьеву Александру Николаевичу (ИНН 524502279529, ОГРН 304524518700037), пос. Кудьма, о взыскании 57 728 руб., установил следующее.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что не был извещен о начавшемся процессе, так как, начиная с 24.08.2010 года отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канатьева Александра Николаевича подлежащей возврату с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим

участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.

В информационном Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П изложена правовая позиция, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Решение суда первой инстанции было объявлено публично и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области 24.11.2010.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.11.2010 истёк 22.12.2010.

Апелляционная жалоба направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 06.10.2015 (согласно штемпелю Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Суд установил, что судебное дело N А43-19747/2010 было уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании Решения центральной экспертно-проверочной комиссии при Росархиве и Центральной экспертной комиссии Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.1997, поэтому не может установить был ли ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по настоящему делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нарушения предельно допустимого срока подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Канатьеву Александру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Канатьеву Александру Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2010 по делу N А43-19747/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева