Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-13180/15

гор. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А55-11410/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 08 октября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года, принятое по делу N А55-11410/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭС" (ОГРН 1076325002214)

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304)

с участием третьих лиц:

- Администрации г.о. Сызрань,

- Государственной жилищной инспекции по Самарской области

о понуждении исполнить условия договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Караев Е.С. представитель по доверенности N 2271/04 от 23.06.2015;

от ответчика - Дмитрюк О.В. представитель по доверенности N 5 от 28.08.2015, Шестакова Л.Е. представитель по доверенности N 8 от 28.08.2015;

от третьего лица Администрации г.о. Сызрань - Андреева Н.П. представитель по доверенности N 02-269/6035 от 21.11.2014;

от третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - ООО "УК "ЖЭС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань об обязании исполнить п. 2.1.4 договора N 59024 от 01 января 2012 года, а именно обеспечить температуру поступающего горячего водоснабжения в жилые многоквартирные дома N 5, N 31 по пр. Гагарина, N 2 по ул. Энергетиков, N 27 по ул. Астраханской в гор. Сызрань не ниже 60 градусов Цельсия в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г.о. Сызрань, Государственная жилищная инспекция по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года суд обязал Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань исполнить п. 2.1.4 договора N 59024 от 01 января 2012 года, а именно: обеспечить температуру поступающего горячего водоснабжения в жилые многоквартирные дома N 5, N 31 по пр. Гагарина гор. Сызрани, N 2 по ул. Энергетиков гор. Сызрани, N 27 по ул. Астраханской гор. Сызрани не ниже 60 градусов Цельсия в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК"ЖЭС" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заявитель - Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 октября 2015 года на 10 час. 30 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Сызрань оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "ЖЭС" является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных в гор. Сызрани:

1. многоквартирный жилой дом N 31 по пр. Гагарина,

2. многоквартирный жилой дом N 5 по пр. Гагарина,

3. многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Энергетиков,

4. многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Астраханской.

С целью предоставления собственникам помещений, указанных выше многоквартирных жилых домов, коммунальной услуги горячего водоснабжения ООО УК "ЖЭС" был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения N 59024 от 01 января 2012 года с ресурсоснабжающей организацией - Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора N 59024 от 01 января 2012 года Ответчик обязан обеспечить качество поставляемой тепловой энергии требованиям санитарных правил и технических норм. Действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года установлены требования к качеству горячего водоснабжения, а именно минимальной температуры ГВС.

В соответствии с указанными Правилами минимальная температура горячего теплоснабжения в точке разбора должна быть не ниже 60 градусов Цельсия. Однако Ответчиком, не исполняется обязательное требование к температуре горячего водоснабжения поступающего в следующие жилые многоквартирные дома гор. Сызрани:

1. многоквартирный жилой дом N 31 по пр. Гагарина,

2. многоквартирный жилой дом N 5 по пр. Гагарина,

3. многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Энергетиков,

4. многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Астраханской.

Факт неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору N 59024 от 01 января 2012 года подтверждается соответствующими двухсторонними следующими актами замера температуры горячего водоснабжения на вводе в жилые многоквартирные дома:

1. многоквартирный жилой дом N 31 по пр. Гагарина (акт комиссионного обследования от 21 ноября 2014 года).

2. многоквартирный жилой дом N 5 по пр. Гагарина (акт комиссионного обследования от 22 января 2014 года).

3. многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Энергетиков (акт комиссионного обследования от 22 октября 2014 года).

4. многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Астраханской (акт комиссионного обследования от 05 марта 2015 года).

Указанные акты замера температуры горячего водоснабжения на вводе в жилые многоквартирные дома составлялись с участием представителя Ответчика.

Также в адрес Ответчика ООО "УК "ЖЭС" направлялись следующие претензии с требованиями обеспечить параметры ГВС не ниже 60 градусов Цельсия на вводе в жилые многоквартирные дома:

1. многоквартирный жилой дом N 31 по пр. Гагарина (претензия N 4592/07 от 24 ноября 2014 года).

2. многоквартирный жилой дом N 5 по пр. Гагарина (претензия N 241/07 от 27 января 2015 года).

3. многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Энергетиков (претензия N 4103/07 от 28 октября 2014 года).

4. многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Астраханской (претензия N 927/07 от 10 марта 2015 года).

Указанные претензии ООО "УК "ЖЭС" были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО "УК "ЖЭС" были выданы предписания об устранении нарушений температурного режима горячего водоснабжения в отношении следующих многоквартирных домов гор. Сызрани:

1. многоквартирный жилой дом N 31 по пр. Гагарина (предписание ГЖИ Самарской области N г.о.Сз-209246 от 24 февраля 2015 года).

2. многоквартирный жилой дом N 5 по пр. Гагарина (предписание ГЖИ Самарской области N г.о.Сз-209241 от 24 февраля 2015 года).

3. многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Энергетиков (предписание ГЖИ Самарской области N г.о.Сз-209207 от 24 февраля 2015 года).

4. многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Астраханской (предписание ГЖИ Самарской области N г.о.Сз-25141 от 16 февраля 2015 года).

Однако выполнение указанных предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области является технически невозможным по причине неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору N 59024 от 01 января 2012 года.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора N 59024 от 01 января 2012 года в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: N 5, N 31 по пр. Гагарина гор. Сызрани, N 2 по ул. Энергетиков гор. Сызрани, N 27 по ул. Астраханской гор. Сызрани. Кроме того, данный факт ответчиком не оспаривался.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что причиной отсутствия услуги надлежащего качества послужило отсутствие циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения от источников теплоснабжения. Также суд не учел, что для предоставления качественной услуги необходимо проведение реконструкции коммунальной системы в районе расположения спорных МКД совместно собственника отопительной структуры города Сызрань и эксплуатирующей организации МУП "ЖЭС". Указывая в решении на то, что ответчик не оспаривает факт оказания ненадлежащей услуги, суд первой инстанции не учел, что ответчик в отзыве указал на причины данного нарушения. Также, по мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на судебную практику, несостоятельна, поскольку имеется иная практика по аналогичным делам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу п. "а" ст. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09".

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2).

В силу п. 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 данные нормы распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения и обязательны для исполнения.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C.

При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24 августа 2009 года, температура теплоносителя ниже 60° C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60° C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность ответчика поставлять горячую воду температурой не ниже 60° C, установлена требованиями вышеназванных нормативных актов.

Кроме того, условиями договора (п. 2.1.4) предусмотрено, что Ответчик обязан обеспечить качество поставляемой тепловой энергии требованиям санитарных правил и технических норм.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальной услуги, не может не знать о требованиях к качеству коммунальных услуг.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела - актами комиссионного обследования, предписаниями ГЖИ Самарской области.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оказание некачественной услуги связано с обстоятельствами, которые зависят не только от ответчика, материалами дела отклоняется, как несостоятельная и основанная на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах договор N 59024 от 01 января 2012 года подлежит исполнению сторонами, в связи с чем ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора, в том числе поставлять тепловую энергию до границы раздела балансовой ответственности сторон в соответствии с установленными гигиеническими нормативами (статьи 11, 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пункты 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества").

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исходя из пояснений ответчика исполнение обязательства возможно при увеличении температуры теплоносителя при его производстве на объектах ответчика. При этом доводы ответчика об увеличении затрат на его производство, что может привести к росту тарифа, судом во внимание не принимаются как не относящиеся к предмету спора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора N 59024 от 01 января 2012 года в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: N 5, N 31 по пр. Гагарина гор. Сызрани, N 2 по ул. Энергетиков гор. Сызрани, N 27 по ул. Астраханской гор. Сызрани, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика привести температуру горячей воды на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности сетей горячего водоснабжения указанных многоквартирных жилых домах в соответствие с требованиями пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09.

Кроме того, позиция суда подтверждается судебной практикой по делу со схожими обстоятельствами (Постановление ФАС ЦО от 16 апреля 2014 года по делу N А68-2655/2013).

Ссылка заявителя жалобы на противоположную практику является несостоятельной, поскольку в деле N А71-9917/2013, на которое заявитель ссылается, суд также обязал ответчиков исполнить условия договора.

Ссылки заявителя жалобы, аналогичные доводам отзыва, о ненадлежащем состоянии внутридомовых инженерных сетей и системы ГВС в г.о. Сызрань в целом, что привело к поставке в МКД некачественного горячего водоснабжения, являются несостоятельными в связи с недоказанностью, поскольку материалы дела данные выводы не подтверждают, а из устных пояснений представителей сторон следует, что совместные проверки системы ГВС в указанных МКД не проводились.

Довод жалобы о том, что решение Арбитражного суда Самарской области следует отменить, так как оно является неисполнимым, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года, принятого по делу N А55-11410/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года, принятое по делу N А55-11410/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина