Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41503/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-77308/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлакова-Николаева

судей Е.Б. Алексеева, И.С. Лящевский

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГВСУ-Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-77308/15, принятое судьей Марковаым П.А. (шифр судьи 88-166),

по иску ООО "ОПТТОРГ" (ОГРН 1117746106257, 105425,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 5-Я,45,2,18)

к ООО "ГВСУ-Монолит" (ОГРН 1137746515488, 109387,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕГОРЬЕВСКАЯ,7,СТР.16)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов И.С. по доверенности от 12.10.2015 года, Горбунов Е.И. по доверенности от 12.10.2015 года;

от ответчика: Коренюк А.Н. по доверенности от 01.12.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТТОРГ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГВСУ-Монолит" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 требования ООО "ОПТТОРГ" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 125-ДП/2014, в соответствии с которым истец обязуется в обусловленный срок поставить ответчику товар (ручной электроинструмент, оборудование, приспособления и расходные материалы) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные заявками ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 4.827.077,09 руб. не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара по договору истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, в связи с чем истцом на сумму долга начислены пени в размере 141.652,17 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В апелляционной жалобе заявитель просит уменьшить неустойку, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку отсутствует соответствующее заявление о снижении неустойки, а также не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки с ответчика.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в оспариваемой части.

распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-77308/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГВСУ-Монолит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский