Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 07АП-8094/15

г. Томск

15 октября 2015 г.

Дело N А03-8576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийское ДЭУ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 по делу N А03-8576/2015 (судья Мошкина Е. Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ИНН 2222821812; ОГРН 1142223001656), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское ДЭУ" (ИНН 2204042059; ОГРН 1092204000130), Алтайский край, г. Бийск, о взыскании 300 015 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское ДЭУ" (далее - ООО "Бийское ДЭУ", ответчик) о взыскании 300 015 руб., слагаемых из 132 750 руб. долга за оказанные услуги и 167 265 руб. пени за период с 22.12.2014 по 27.04.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "Бийское ДЭУ" в пользу ООО "СКИФ" 132750 руб. долга, а также 3987 руб. расходов по государственной пошлине, в иске в остальной части - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Бийское ДЭУ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания 132 750 руб. долга и 3 987 руб. расходов по государственной пошлине полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом при вынесении решения не исследовался вопрос о неисполнении обязанности ответчика по причине ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "СКИФ" в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлтеворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО "СКИФ" (исполнитель) и ООО "Бийское ДЭУ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 2, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления услуг Снегоочистителем СШР-1, модель 001-СА на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг, согласно которому стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценной и рассчитывается по фактически отработанному времени работы механизма. Понятие "работа механизма" включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость машино-часа движения в рабочем режиме составляет 4 500 руб. (НДС не облагается). Цена договора определяется как произведение стоимости машино-часов на количество часов работы механизма на объектах заказчика (пункты 2.1-2.3 договора).

Учет работы механизмов производится на основании соответствующих актов (справок по форме ЭСМ-7). Справки учета отработанному времени ежедневно оформляются представителем Заказчика с указанием в актах наименование объекта, наименование механизма, ФИО машиниста, количество отработанного времени. Справки подписываются представителем Заказчика и скрепляются печатью. Справки являются основным документом, подтверждающим факт работы механизма и соответственно фактом оказания услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).

Разделом 4 договора согласован порядок расчетов, согласно которому расчеты за выполненные Исполнителем работы производятся, исходя из фактически отработанного механизмов времени на основании оформленных сторонами актов учета работы механизмов, акта выполненных работ КС-2, КС-3. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 10 дней после предъявления счета (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

ООО "СКИФ" во исполнение условий договора в период декабря 2014 года оказывал ООО "Бийское ДЭУ" услуги снегоочистителя СШР-1, модель 001-СА по следующим адресам: ул. Большой взвоз, пер. Шубинский, ул. Мухачева, ул. Ленина; ул. Вагонная, пер. Коммунарский, ул. Краснооктябрьская; ул. Вали Максимовой, ул. Барнаульский взвоз, ул. Красноармейская, ул. Мерлина, ул. Митрофанова, ул. Гастелло, ул. Промышленная, что подтверждается справками для расчета за выполненные работы (услуги) за 3-4.12.2012, 6-7.12.2014, 7-8.12.2014, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 11.12.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 11.12.2014 N 2 на общую сумму 132 750 руб.

06.04.2015 исполнителем в адрес заказчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору на оказание услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Указанная претензия оставлена ООО "Бийское ДЭУ" без ответа и удовлетворения.

Поскольку оказанные услуги заказчиком не оплачены, ООО "СКИФ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "Бийское ДЭУ" не оспаривает решение суда первой инстанции от 24.06.2015 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, а не согласно с указанным решением в части взыскания основной задолженности, апелляционный суд, при отсутствии возражений другой стороны, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 24.06.2015 только в обжалуемой части.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "СКИФ" оказало ответчику услуги на общую сумму 132 750 руб. (справки для расчета за выполненные работы (услуги) за 3-4.12.2012, 6-7.12.2014, 7-8.12.2014, акты о приемке выполненных работ КС-2 от 11.12.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 11.12.2014 N 2).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего задолженность за оказанные услуги по договору составляет 132 750 руб.

Поскольку факт оказания ООО "СКИФ" ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму подтверждается материалами дела, ООО "Бийское ДЭУ" документально не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 132 750 руб. долга.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом при вынесении решения не исследовался вопрос о ненадлежащем исполнении истцом принятых обязательств по договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, истец представил надлежащие доказательства исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг N 2 от 01.12.2014.

ООО "Бийское ДЭУ" отзыв на исковое заявление, пояснения по существу спора в материалы дела не представило, его представитель в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал участия, соответственно, заявленный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем исполнении истцом принятых по договору обязательств, не был заявлен в суде первой инстанции, доказательств в его обоснование не представлено.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции данный довод ответчика отклоняется. Иных доводов апеллянтом не заявлено.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 по делу N А03-8576/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова Л. Е. Ходырева