Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 19АП-6541/11

г. Воронеж

14 октября 2015 г.

Дело N А14-3276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ткачев А.С., представитель по доверенности N 10-08/04705 от 17.03.2015,

от конкурсного управляющего ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ" Казакова Д.Г.: Шевцова Н.А., представитель по доверенности б/н от 10.11.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 по делу N А14-3276/2010 (судья Батищева О.Ю.) по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Казакова Д.Г. в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "РИМ" (ОГРН 1063667245311 ИНН 3666135662),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 открытое акционерное общество "Финансово-промышленная группа "РИМ" (далее - ОАО "ФПГ "РИМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Д.Г. (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ" Казакова Д.Г., выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации и проведении расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 по делу N А14-3276/2010 в удовлетворении жалобы ФНС России было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ" Казакова Д.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что ФНС России в лице МИФНС N 1 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ФПГ "РИМ".

Определением суда от 08.04.2010 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 01.07.2010 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богай С.В.

Определением суда от 15.09.2010 требование ФНС России по обязательным платежам в бюджет в сумме 157 582 руб. 31 коп. недоимки, 15 189 руб. 37 коп. пени, 619 руб. 90 коп. штрафа установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО "ФПГ "РИМ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 ОАО "ФПГ "РИМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Богай С.В.

Определением суда от 26.10.2011 Богай С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.01.2012 конкурсным управляющим должника назначен Казаков Денис Геннадиевич, являющийся членом НП "СРО "СГАУ".

Уполномоченный орган указывает, что в нарушение положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 17.04.2015 не была отражена информация о поступлении на расчетный счет должника от взыскания дебиторской задолженности 19.02.2015 - 2 004 руб. 14 коп., 2 391 руб. 46 коп. и 1 993 руб. 65 коп., 18.03.2015 - 2 386 руб. 65 коп., 25.03.2015 - 2 344 руб. 65 коп.; о расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника 02.10.2014, 20.10.2014 - 100 000 руб. и 40 000 руб. соответственно - выплата вознаграждения управляющего; 02.10.2014 и 20.10.2014 - 25 руб. и 20 руб. соответственно - комиссия банка; 31.10.2014 - 1 300 руб., 27.02.2015 - 1 600 руб., 31.03.2015 - 1 600 руб. - комиссия за ведение счета; 26.02.2015 - 369 руб. 31 коп. - по решению N 1126 от 25.02.2015.

Также ФНС России полагает, что Казаковым Д.Г. в нарушение требований ст. 133 Закона о банкротстве были израсходованы денежные средства через кассу должника, минуя расчетный счет.

Ссылаясь на нарушение Казаковым Д.Г. за время осуществления им полномочий конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ" действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника на 17.04.2015 не содержат сведения о поступлении на расчетный счет должника от взыскания дебиторской задолженности 19.02.2015 - 2 004 руб. 14 коп., 2 391 руб. 46 коп. и 1 993 руб. 65 коп., 18.03.2015 - 2 386 руб. 65 коп., 25.03.2015 - 2 344 руб. 65 коп.; о расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника 02.10.2014, 20.10.2014 - 100 000 руб. и 40 000 руб. соответственно - выплата вознаграждения управляющего; 02.10.2014 и 20.10.2014 - 25 руб. и 20 руб. соответственно - комиссия банка; 31.10.2014 - 1 300 руб., 27.02.2015 - 1 600 руб., 31.03.2015 - 1 600 руб. - комиссия за ведение счета; 26.02.2015 - 369 руб. 31 коп. - по решению N 1126 от 25.02.2015.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего ОАО ФПГ "РИМ" по состоянию на 19.06.2015, составленных к очередному собранию кредиторов должника, содержатся сведения о получении должником денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в общей сумме 11 120 руб. 54 коп., о произведенных расходах на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и списании банком денежных средств в виде комиссий и по решению N 1126 от 25.02.2015.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредиторы должника, в том числе и уполномоченный орган, на дату рассмотрения настоящей жалобы располагали достоверной информацией о ходе конкурсного производства в отношении ОАО ФПГ "РИМ".

Поскольку права и законные интересы заявителя обжалуемыми бездействиями не были нарушены, суд оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве не усмотрел.

Ссылки ФНС России на нарушение Казаковым Д.Г. требований ст. 133 Закона о банкротстве в связи проведением расчетов через кассу должника минуя расчетный счет, судом области также были обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Установлено, что 08.07.2014 во исполнение утвержденного судом определением от 19.05.2013 мирового соглашения от гр. Холоимовой Т.В. по приходному кассовому ордеру в кассу должника поступили денежные средства в сумме 550 000 руб. Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что распределение указанной денежной суммы между кредиторами не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что распределение указанной денежной суммы между кредиторами не производилось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что положения ст. 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Казаковым Д.Г. не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств нарушения прав уполномоченного органа фактом поступления денежных средств в кассу должника в материалах дела не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Казакова Д.Г. в рамках дела о банкротстве ОАО ФПГ "РИМ".

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2015 по делу N А14-3276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов