Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 10АП-2412/12

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-18373/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 07.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-18373/11 (А41-40771/11) по иску АО "БТА Банк", ООО "Центр Инвест" к Управлению Росреестра в МО, ООО "ЦентрИнвест", ООО "УК "Джи Эйч Пи", ООО "АМТ Банк", ООО "ИнвестХолдингСтрой", ООО "СпецЭнергоСтрой", ЗАО "Центральная девелоперская компания", третьи лица: Toros Ltd, Brockley Holding Sarl, ООО "Лэнд-инвест", Центральный банк Российской Федерации, Зенонос С.В., Верхов В.А., Илюшина Н.Л., Кузенков С.В., Никулина Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

АО "БТА Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой АО "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 по делу N А41-18373/11 по иску АО "БТА Банк" к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "АМТ Банк", ООО "ИнвестХолдингСтрой", ООО "СпецЭнергоСтрой", ЗАО "Центральная девелоперская компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "ЦентрИнвест", ООО "УК "Флеминг Фэмели энд Партнерс", ООО "УК "Флеминг Фэмели энд Партнерс", ООО "АМТ Банк", третьи лица: Toros Ltd, Brockley Holding Sarl, ООО "Лэнд-инвест" о признании недействительным соглашения и договоров, незаконными действий УФРС по Московской области и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление от 26.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований АО "БТА Банк" с учетом уточнений от 16 января 2012 года отказать в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "БТА Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен был Центральный Банк Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года, апелляционный суд отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Газтелефонпроектстрой".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года, апелляционный суд привлек к качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Зенонос С.В.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года, апелляционный суд привлек к качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Верхова Вячеслава Анатольевича, Илюшину Натальи Леонидовне, Кузенкова Сергея Владимировича, Никулину Екатерины Петровны.

Так же в производстве Десятого арбитражного апелляционного суда с 30 июля 2012 года находится дело N А41-40771/11 по апелляционной жалобе акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" к акционерному обществу "БТА Банк" о признании ипотеки прекратившейся.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-40771/11 по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

05 августа 2013 года в судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом А41-18373/11. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что в делах N N А41-40771/11 и А41-18373/11 участвуют одни и те же лица и иски по делам неразрывно связаны между собой по предмету иска и основаниям возникновения требований, а так же представленными доказательствами.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, апелляционный суд объединил в одно производство дела N А41-40771/11 и А41-18373/11 с присвоением N А41-18373/11.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Центр Инвест" заявил об отказе от исковых требований к акционерному обществу "БТА Банк" о признании ипотеки прекратившейся.

Арбитражным апелляционным судом отказ ООО "Центр Инвест" от исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель АО "БТА Банк" поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между АО "БТА Банк" (далее - Кредитор или Банк) и Компанией "TorosLtd" (Республика Сейшельские острова) (далее - Заемщик) 21.12.2006 были заключены Генеральный кредитный договор N 2000/06/143 и Кредитный договор N 2000/06/100/2746 (далее - Кредитные договоры) (т. 1 л.д. 85-126).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам между Истцом и ООО "ЦентрИнвест" был заключен Договор об ипотеке от 29.01.2007 (т. 1 л.д. 127-150).

Предметом ипотеки являлись следующие земельные участки (далее Земельные участки):

1). земельный участок, расположенный по адресу: Московская область,Домодедовский район, вблизи с. Битягово, площадью 37500 кв.м.,кадастровый номер 50:28:005 04 21:0030(далее - Земельный участок 1);

2).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Поливаново, площадью 324100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0023(далее - Земельный участок 2);

3).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье, площадью 12700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0002(далее - Земельный участок 3);

4).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Чулпаново, площадью 1 600 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0022(далее - Земельный участок 4);

5).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 544500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0015(далее - Земельный участок 5);

6).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 91500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0031(далее - Земельный участок 6);

7).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Жуково, площадью 1 238 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0013 (далее - Земельный участок 7);

8).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Жуково, площадью 29700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0027(далее - Земельный участок 8);

9).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Никитское, площадью 126900 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0016(далее - Земельный участок 9);

10).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Овчинки, площадью 90 600 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 08:0005(далее - Земельный участок 10);

11).земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 711 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0017(далее - Земельный участок 11).

Договор ипотеки был зарегистрирован УФРС по Московской области 24.09.2007, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора ипотеки за N 50-50-98/018/2007-101.

В соответствии со ст. 15 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции России от 15.06.2006 N 213, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об ипотеке (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке).

В связи с государственной регистрацией Договора ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи об ипотеке в отношении Земельных участков.

Следственным комитетом при МВД России 31.08.2009 было возбуждено уголовное дело N 311553 по факту хищения имущества АО "БТА Банк" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Постановление следователя о возбуждении уголовного дела, т. 2 л.д. 15-16).

Из материалов указанного уголовного дела 09.02.2011 было выделено в отдельное производство уголовное дело N 678510 по факту хищения денежных средств АО "БТА Банк" и связанной с этим хищением подделкой официальных документов (далее Уголовное дело) (Постановление следователя о выделении уголовного дела в отдельное производство, т.2. л.д. 17-19).

По результатам завершения предварительного следствия Истцу 15.02.2011 была предоставлена возможность ознакомления с материалами Уголовного дела (Уведомление потерпевшему о завершении предварительного расследования и разъяснение о праве ознакомиться с материалами уголовного дела, т. 2 л.д. 27-28).

Согласно искового заявления, истцу из материалов Уголовного дела и выписок из ЕГРП от 20.04.2011 (т. 2, л.д. 86-96) Истцу стало известно о совершении следующих сделок в отношении Земельных участков, обремененных ипотекой АО "БТА Банк":

1)Соглашение от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке (т. 2, л.д. 29-30);

2)Договор купли-продажи земельных участков от 28.03.2008, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "ИнвестХолдингСтрой" в отношении Земельного участка расположенного по адресу: Московская область,Домодедовский район, вблизи с. Битягово, площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0030 (т. 2, л.д. 31-38);

3)Договор купли-продажи от 19.07.2010 г.,заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ЗАО "Центральная девелоперская компания",в отношении Земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье, площадью 12700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050214:2 (т. 4, л.д. 86-90);

4)Договор купли-продажи земельных участков от 14.10.2009,заключенный между ООО "ИнвестХолдингСтрой" и ООО "СпецЭнергоСтрой" в отношении Земельного участка расположенного по адресу: Московская область,Домодедовский район, вблизи с. Битягово, площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0030 (т. 2, л.д. 39-47);

5)Сделка по передаче ООО "ЦентрИнвест" в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй":

5.1) земельного участка,расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Поливаново, площадью 324100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0023;

5.2) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 544500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0015;

5.3) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Жуково, площадью 29700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0027;

5.4) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Жуково, площадью 1 238 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0013;

5.5) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 91500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0031;

6)Договор ипотеки от 29.12.2009N Р/00/08/9353/ДЗ/02, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "БТА Банк" (Россия) в отношении земельного участка расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Чулпаново, площадью 1 600 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050313:0022 (т. 2, л.д. 120-131);

7)Договор ипотеки от 06.07.2009N Р/00/08/7900/ДЗ/01, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "БТА Банк" (Россия) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Никитское, площадью 126900 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0016 и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Овчинки, площадью 90 600 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:0005 (т. 2 л.д. 103-118);

8)Договор ипотеки от 04.07.2009N В/00/08/9051/ДЗ/02, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "БТА Банк" (Россия) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 711 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0017 (т. 2, л.д. 132-141).

Далее истец указывает, что из содержания выписок из ЕГРП от 12.03.2012 ему стало известно о совершении следующих сделок в отношении Земельных участков, обремененных ипотекой АО "БТА Банк":

9) Договор ипотеки от 16.06.2011N LG/00/l1/001/ДЗ/01, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "АМТ Банк" в отношении Земельных участков земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Никитское, площадью 126900 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0016 и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Овчинки, площадью 90 600 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:0005;

10) Договор ипотеки от 11.05.2011N В/00/08/9051/ДЗ/04, договор ипотеки от 05.07.2011N IМР/00/08/129/ДЗ/02, договор ипотеки от 05.07.2011N IМР/00/08/178/ДЗ/01, заключенные между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "АМТ Банк" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Чулпаново, площадью 1 600 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0022;

11) Договор ипотеки от 11.05.2011N Р/00/08/7900/ДЗ/03, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "АМТ Банк" в отношении земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 711 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0017.

Из содержания выписки из ЕГРП от 12.03.2012 Истцу также стало известно, что Земельный участок 1 (кадастровый номер 50:28:005 04 21:0030) прекратил свое существование.

Кадастровые паспорта, подтверждают, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:005 04 21:0019, 50:28:005 04 21:0020 и 50:28:005 04 21:0030 были перераспределены путем образования новых земельных участков с кадастровыми номерами с 50:28:005 04 21:240 по 50:28:005 04 21:548.

Истец считает, что все указанные сделки, совершенные после государственной регистрации ипотеки Земельных участков в пользу Истца, являются недействительными, а действия, связанные с их государственной регистрацией, - незаконными, по нижеизложенным основаниям (т. 8, л.д. 106).

Порядок проведения государственной регистрации договора ипотеки и погашения записи об ипотеке, перечень представляемых для нее документов и требования, предъявляемые к этим документам, изложены в статьях 13, 16, 18, 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).

В названных статьях предусмотрено, что документы, представляемые на государственную регистрацию, должны иметь надлежащие подписи сторон.

Из п. 4 ст. 16 Закона о регистрации прав следует, что при подаче заявления о государственной регистрации представитель юридического лица предъявляет документы, удостоверяющие личность представителя и подтверждающие его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские нрава и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

УФРС по Московской области 19.02.2009 было зарегистрировано Соглашение от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке от 29.01.2007 (далее - Соглашение о расторжении), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации за N 50-50-98/008/2009-233 (т. 2 л.д. 29-30).

Регистрационные записи об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Битягово, площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0030 и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье, площадью 12700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050214:0002 были погашены, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 19.12.2012 (далее по тексту - Приговор), было установлено, что ипотека в пользу АО "БТА Банк" была прекращена незаконно на основании поддельного соглашения о расторжении Договора ипотеки.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Хажаев Ильдар Гаяревич, указанный по тексту Соглашения о расторжении в качестве лица, действующего от имени АО "БТА Банк", Соглашение о расторжении не подписывал.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, для арбитражного суда приговор обязателен по вопросу о том, что Хажаев И.Г. не подписывал Соглашение о расторжении договора ипотеки, которая была прекращена незаконно.

Приговором установлены следующие обстоятельства:

"Со стороны АО "БТА Банк" указанные подложные соглашения подписаны не были. Не установленные следствием лица, действующие по указанию первого установленного следствием лица, Волкова А.Д. и второго установленного следствием лица, в период с 05 февраля по 10 февраля 2009 года, проставили на соглашениях о расторжении ипотеки подложную подпись с подражанием подписи представителя АО "БТА Банк" по доверенности Хажаева И.Г." (абзац 2 лист 7 Приговора).

"Свидетель Хажаев И.Г. показывал, что данные соглашения о расторжении ипотеки им не подписывались и никто по данному вопросу к нему не обращался. Он в первый раз увидел предъявленные ему документы. Проставленная на них подпись от его имени сделана не им, а иным лицом, он может утверждать это с уверенностью. Решения о прекращении ипотеки в отношении все приобретенных земельных участков банк не принимал" (абзац 4 лист 33 Приговора),

"Согласно заключению почерковедческой экспертизы N 827Э от 07.02.2011, подписи от имени Хажаева И.Г.... в соглашении от 06.10.2008 о расторжении договора ипотеки от 29.01.2007 между залогодержателем - АО "БТА Банк" и залогодателем - ЗАО "Русская недвижимость" выполнены не Хажаевым Ильдаром Гаяревичем, а другим лицом с подражанием какой-то подписи Хажаева И.Г." (последний абзац лист 33 Приговора; абзац 3 лист 74 Приговора) (т. 2 л.д. 51-60).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ (в редакции на 06.10.2008 г., далее по делу) "изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором".

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ "соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим должно быть признано за АО "БТА Банк" право залога земельных участков с даты государственной регистрации образования таких земельных участков в качестве объектов недвижимости.

При государственной регистрации Соглашения о расторжении в регистрационное дело была представлена Доверенность от 12.06.2008N 01-63-3/1427, оформленная от имени Истца на Сухарева Сергея Сергеевича (далее Доверенность) (т. 2 л.д. 48-50).Указанная доверенность содержит образец подписи Сухарева С.С.

Исходя из содержания заявления от 10.02.2009 о государственной регистрации Соглашения о расторжении, указанное Заявление было подписано от имени Истца Сухаревым С.С, подпись которого явно не соответствует образцу подписи, выполненному на Доверенности (Заявление в УФРС России по Московской области, т. 2 л.д. 84-85).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о регистрации прав Ответчик обязан проводить правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Однако, УФРС по Московской области не принял никаких мер по проверке подлинности подписи Сухарева С.С.

При этом в рамках расследования Уголовного дела было установлено, что подпись от имени Сухарева С.С. была выполнена иным лицом - представителем второй стороны сделки Окружкиным Н.А.

Из текста приговора следует: "свидетель Окружкин Н.А. пояснил, что не стал подрожать подписи Сухарева... он просто поставил фамилию и инициалы Сухарева С.С. подпись от имени Сухарева С.С. он проставлял на заявлениях о прекращении ипотеки" (абзац 3 лист 48 Приговора).

Сухарев С.С. документы на государственную регистрацию не подавал, что противоречит п. 4 ст. 29 Закона о регистрации прав и ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части необходимости лично присутствия всех сторон Соглашения о расторжении.

Приговором также установлено, что в отношении прекращения ипотеки по земельным участкам, расположенным в Домодедовском районе Московской области, свидетель сообщил, что данным вопросом он не занимался, никаких заявлений в УФРС по Московской области не подавал, документы не получал. Ни подать документы, ни тем более получить их он не мог, поскольку у него не было подлинной доверенности, которую он возвратил в банк (абзац 4 лист 51 Приговора).

В нарушение п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, в регистрационное дело была представлена нотариально заверенная копия нотариальной доверенности на имя Сухарева С.С, а не нотариально удостоверенная доверенность (т. 2 л.д. 48-50).

Из имеющейся нотариальной записи на Доверенности усматривается, что нотариус города Москвы Маслянский А.А. лишь удостоверил копию с документа, но не сам документ и не подпись лица, его подписавшего.

Подлинник указанной Доверенности для регистрации Соглашения о расторжении не предоставлялся.

Правовая позиция о недопустимости погашения регистрационной записи об ипотеке на основании копии доверенности в том числе указана в судебной практике, в том числе -Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2004N 8062/04, Постановлении ФАС Московского округа по делу от 30.12.2004N КА-А41/7578-04.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона о регистрации прав регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации может быть отказано в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с тем, что заявление о регистрации Соглашения о расторжении не может считаться поданным от имени Истца, Ответчику следовало отказать в государственной регистрации Соглашения о расторжении и погашении записей об ипотеке Земельных участков.

Таким образом, соглашение о расторжении является ничтожным, как противоречащее ст. 53, 450, 452 ГК РФ, так как подписано неизвестным лицом при отсутствии оснований для прекращения залога.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. О нарушении своих прав Истец узнал из материалов Уголовного дела.

Следует учитывать, что в силу ст. 215 УПК РФ возможность ознакомления Истца с материалами Уголовного дела могла быть предоставлена не ранее окончания предварительного следствия.

В соответствии с уведомлением предварительное следствие по Уголовному делу было окончено 15.02.2011(уведомление, т. 2, л.д. 27-28).

Действия ООО "ЦентрИнвест", выразившиеся в погашении регистрационных записей об ипотеке Земельных участков в связи с государственной регистрацией Соглашения о расторжении Договора ипотеки от 29.01.2007, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Истец указывает, что в результате совершения оспариваемых действий Истец лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество, кредитные обязательства остались необеспеченными, тогда как обязательства по Кредитным договорам Заемщиком не исполняются, а срок их исполнения наступил, что подтверждается справкой-расчетом задолженности компании TorosLtd(справка-расчет, т. 5, л.д. 113-114).

Возражая против заявленных требований ответчики ссылаются на то, что ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, должны являться ее стороны, ссылаясь при этом на п. 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии с которым не может разрешаться спор о праве в порядке, установленным главой 24 АПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению Ответчиков, требования к Управлению Росреестра по Московской области не подлежат удовлетворению.

Данные доводы ответчиков подлежат отклонению в связи со следующим.

В рамках настоящего иска заявленные самостоятельные требования к нескольким Ответчикам как административно-правового, так и гражданско-правового характера, возможность совместного рассмотрения которых не запрещена действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Изложенное возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

Исковые требования АО "БТА Банк" связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Все исковые требования основаны:

- на недействительности Соглашения от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке от 29.01.2007;

* на отсутствии волеизъявления Истца на прекращение ипотеки и передачу прав на Земельные участки;

* на незаконности государственной регистрации прекращения первичной ипотеки в пользу АО "БТА Банк".

В рамках настоящего иска к Управлению Росреестра по Московской области предъявлены требования исключительно в рамках главы 24 АПК РФ, тогда как требования к остальным Ответчикам являются гражданско-правовыми и содержат спор о праве.

Ответчиками по исковым требованиям гражданско-правового характера являются стороны зарегистрированных сделок, из которых вытекают оспариваемые права и обременения.

Требования о восстановлении регистрационных записей заявлены в совокупности с оспариванием сделок о правах на Земельные участки, то есть с учетом изменившихся материальных правоотношений, в связи с чем решение суда по заявленным требованиям не может привести к внесению в ЕГРП сведений, содержание которых не соответствует закону.

Таким образом, доводы ответчика необоснованным и подлежат отклонению.

В отношении ничтожности Договора купли-продажи земельных участков от 28.03.2008, заключенного между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "ИнвестХолдингСтрой", и Договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2010, заключенного между ООО "ЦентрИнвест" и ЗАО "Центральная девелоперская компания" суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить следующее.

Между ООО "ЦентрИнвест" (Продавец) 28.03.2008 и ООО "ИнвестХолдингСтрой" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков N 2 в отношении Земельного участка N 1, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Битягово, площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0030 (договор, т. 2 л.д. 31-38).

Право собственности ООО "ИнвестХолдингСтрой" на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 19.06.2008, о чем в ЕГРП внесена записи о государственной регистрации N 50-50-25/037/2008-060.

Запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЦентрИнвест" была погашена.

Также 19.07.2010 между ООО "ЦентрИнвест" (Продавец) и ЗАО "Центральная девелоперская компания" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении Земельного участка N 3, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье, площадью 12700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0002 (договор купли-продажи, т. 4 л.д. 86-90).

Право собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания" на Земельный участок N 3 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы, запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЦентрИнвест" была погашена.

В силу п. 1 ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" "имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке".

В соответствии с п. 1.4. Договора Ипотеки отчуждение предмета залога допускается только с согласия Истца.

Истец не давал согласия на отчуждение Земельных участков 1 и 3.

В силу ст. 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать... признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельных участков от 28.03.2008, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "ИнвестХолдингСтрой" в отношении Земельного участка N 1 и договор купли-продажи земельного участка от 19.07.2010, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ЗАО "Центральная девелоперская компания" в отношении Земельного участка N 3, являются недействительными, так как были заключены без согласия Банка как залогодержателя данных земельных участков.

Действия Ответчика N 1 по государственной регистрации права собственности ООО "ИнвестХолдингСтрой" на Земельный участокN 1, права собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания" на Земельный участок N 3, погашению регистрационных записей о праве собственности ООО "ЦентрИнвест" на Земельные участки 1 и 3, являются незаконными, как совершенные, в нарушение ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также при государственной регистрации Ответчиком 1 были нарушены требования п. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым "лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем", тогда как запись об ипотеке в отношении Земельных участков 1 и 3 в ЕГРП отсутствует.

В силу п. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права и обязанности залогодателя по Договору ипотеки в отношении Земельного участка 1 перешли к ООО "ИнвестХолдингСтрой".

Таким образом, правила п. 1.4 Договора ипотеки от 29.01.2007 в части запрета на последующее отчуждение земельных участков без согласия Истца распространяются на ООО "ИнвестХолдингСтрой".

В нарушение п. 1.4. Договора ипотеки от 29.01.2007 и п. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ООО "ИнвестХолдингСтрой" осуществило отчуждение Земельного участка N 1 без согласия Истца.

Так, 14.10.2009 между ООО "ИнвестХолдингСтрой" (Продавец) и ООО "СпецЭнергоСтрой" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельных участков в отношении Земельного участка N 1 (т. 4 л.д. 48-51).

Право собственности ООО "СпецЭнергоСтрой" на Земельный участок N 1 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 05.11.2009, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации N 50-50-28/074/2009-266.

Запись о государственной регистрации права собственности ООО "ИнвестХолдингСтрой" была погашена.

В силу ст. 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу изложенного, Договор купли-продажи земельных участков от 14.10.2009 в отношении Земельного участка N 1 ничтожен как заключенный лицом, не имеющим права распоряжаться указанным земельным участком, и совершенный без согласия Банка как залогодержателя.

Действия УФРС по Московской области по государственной регистрации права собственности ООО "СпецЭнергоСтрой" и погашению регистрационной записи о праве собственности ООО "ИнвестХолдингСтрой" на Земельный участок 1 являются незаконными, как совершенные в нарушение ст. 37, 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также при государственной регистрации Ответчиком 1 были нарушены требования п. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым "лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те,которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем", тогда как запись об ипотеке в отношении Земельного участка 1 в ЕГРП отсутствует.

Ответчики ссылаются на свою добросовестность при совершении сделок купли-продажи Земельных участков и на отсутствие сведений об обременениях объектов недвижимости на дату государственной регистрации перехода права собственности на Земельные участки.

В подтверждение своих доводов о невозможности признания сделок купли-продажи Земельных участков недействительными в порядке ст. 167 ГК РФ, ответчики указывают Постановление Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003, в соответствии с которым "содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом".

При этом Ответчиками не учтены иные положения Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003, в соответствии с которым "добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество".

Добросовестность приобретателей при этом не имеет правового значения.

Права Истца в рассматриваемом споре подлежат восстановлению путем применения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, в соответствии с которым "при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке".

В силу статьи 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать... признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении отчуждения Земельных участков N N 2,5,6,7,8, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить следующие обстоятельства.

После незаконного погашения регистрационных записей об ипотеке Истца в отношении Земельных участков ООО "ЦентрИнвест" передало в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй", следующие земельные участки.

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Поливаново, площадью 324100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0023,

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 544500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0015,

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Юсупово, площадью 91500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0031,

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Жуково, площадью 1 238 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0013,

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Жуково, площадью 29700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0027.

В силу пункта 1 статьи 37 ФЗ "Об ипотеке": "имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное непредусмотрено договором об ипотеке".

В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки отчуждение предмета залога допускается только с согласия Истца. Истец не давал согласия на передачу Земельные участки 2,5,6,7,8 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй".

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об инвестиционных фондах" "передача в доверительное управление паевым инвестиционным фондом имущества, находящегося в залоге, не допускается.

При этом, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет последствий за исключением последствий ее недействительности, следует исходить из того, что ипотека земельного участка в пользу АО "БТА Банк" существовала с 2007 года и по настоящее время. При этом ООО "ЦентрИнвест" не могло не знать о недействительности соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора ипотеки

В силу ст. 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" считает, что внесение имущества в оплату паев является только сделкой по передаче имущества в доверительное управление, что не тождественно отчуждению. Указанный вывод является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона "Об инвестиционных фондах" учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество в отношении указанных земельных участков от 20.06.2015 в отношении земельных участков содержится запись об обременении в виде доверительного управления ООО "Управляющая компания "Джи Эйч Пи".

Соответственно, ООО "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" имеет полномочия владения и распоряжения имуществом, что существенно ограничивает права АО "БТА Банк" как залогодержателя.

Помимо этого, земельные участки перешли из собственности ООО "ЦентрИнвест" в общую долевую собственность, что также ограничивает возможности АО "БТА Банк" по обращению взыскания на залог, поскольку в таком случае АО "БТА Банк" должен будет предъявлять требования об обращении взыскания ко всем долевым собственникам.

Таким образом, сделка по передаче ООО "ЦентрИнвест" земельных участков 2,5,6,7,8 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй" является сделкой по отчуждению имущества в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев.

Факт того, что передача земельных участков в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда не влечет перехода права собственности, не лишает, однако, АО "БТА Банк" права оспаривать такую передачу.

Передача имущества в состав Фонда подразумевает сложный юридический состав: имущество передается в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев (состав Фонда), по факту передачи имущества в состав Фонда учредителем доверительного управления заключается договор доверительного управления путем присоединения к Правилам доверительного управления.

Следовательно, только совершение сделки по передаче (отчуждению) имущества в счет оплаты паев Фонда может повлечь заключение договора доверительного управления с управляющей компанией.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В рамках заявленных требований оспаривается именно сделка по отчуждению земельных участков в счет оплаты паев Фонда. Последствия ее недействительности предполагают недействительность и доверительного управления.

При таких обстоятельствах сделка по передаче Земельные участки 2,5,6,7,8 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фондвторой" является недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из письменных объяснений представителя ООО "Управляющая компания "Джи Эйч Пи", 09.09.2010 Земельные участки 2,5,6,7,8 были включены в состав Фонда, ООО "ЦентрИнвест" были выданы инвестиционные паи Фонда в количестве 75 000 штук (т. 5 л.д. 106-110).

В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ "Об инвестиционных фондах" "имущество, переданное в оплату инвестиционных паев, подлежит возврату, если включение такого имущества в состав паевого инвестиционного фонда противоречит требованиям настоящего Федерального закона, принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам и (или) правилам доверительного управления этим фондом".

В связи с указанными обстоятельствами сделка по передаче Земельных участков 2,5,6,7,8 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй", находящегося в доверительном управлении ООО "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" является недействительной.

В соответствии со статьей 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). По смыслу указанной нормы договор доверительного управления недвижимым имуществом является реальным, то есть, считается заключенным с момента передачи объекта доверительного управления. Тот факт, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, не свидетельствует о невозможности установления порочности такой передачи.

Поскольку переданное в счет оплаты паев ЗПИФа имущество обременено залогом АО "БТА Банк", а пункт 3 статьи 13 ФЗ "Об инвестиционных фондах" содержит запрет на передачу в доверительное управление паевым инвестиционным фондом имущества, находящегося в залоге, апелляционный суд полагает требование о признании недействительной сделки по передаче спорных земельных участков в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй" подлежащим удовлетворению.

В качестве последствий недействительности сделки ООО "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" надлежит возвратить ООО "ЦентрИнвест" земельные участки.

Совокупность действий Управления Росреестра по Московской области по неправомерному прекращению первичной ипотеки Земельных участков, регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй", обременения в виде доверительного управления и погашению записей о государственной регистрации права собственности ООО "ЦентрИнвест" в отношении Земельных участков N N 2,5,6,7,8, является незаконной, как совершенной в нарушение ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 13, ст. 21 ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Права требования Истца по Кредитным договорам также обеспечиваются договором залога от 29.01.2007 в отношении 100% долей в уставном капитале ООО "ЦентрИнвест".

Переход права собственности на Земельные участки N N 1,2,3,5,6,7,8 существенно нарушает права Истца, так как указанные обстоятельства значительно уменьшают рыночную стоимость долей ООО "ЦентрИнвест" в связи с отсутствием на его балансе ликвидного имущества.

После незаконного погашения регистрационных записей об ипотеке Истца в отношении Земельных участков между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "БТА Банк" (Россия) (после смены наименования ООО "АМТ Банк") был заключены:

Договор ипотеки N Р/00/08/7900/ДЗ/01 от 06.07.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-98/027/2009-024 от 22.07.2009 (договор ипотеки, т. 2 л.д. 103-119).

Договор ипотеки N LG/00/ll/001/fl3/01 от 16.06.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011-316 от 18.08.2011.

Предметом ипотеки стали земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:005 04 21:0016 (земельный участок N 9) и 50:28:005 02 08:0005 (земельный участок N 10).

* Договор ипотеки N Р/00/08/9353/ДЗ/02 от 29.12.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-62/001/2010-167 от 01.02.2010 (договор ипотеки, т. 2 л.д. 120-131).

* Договор ипотеки N В/00/08/9051/ДЗ/04 от 11.05.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/029/2011-265 от 20.06.2011.

* Договор ипотеки N IМР/00/08/129/ДЗ/02 от 05.07.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011-317 от 18.08.2011.

* Договор ипотеки N IМР/00/08/178/ДЗ/01 от 05.07.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011-318 от 18.08.2011.

Предметом ипотеки стал земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0022 (земельный участок N 4).

* Договор N В/00/08/9051/ДЗ/02 от 04.06.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-98/021/2009-057 от 21.07.2009 года (договор, т. 2 л.д. 132-141).

* Договор ипотеки N Р/00/08/7900/ДЗ/03 от 11.05.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/037/2011-062 от 21.06.2011.

Предметом ипотеки стал земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 04 21:001 (земельный участок N 11).

В связи с тем, что Соглашение от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке от 29.01.2007 является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий, ипотека АО "БТА Банк" в отношении Земельных участков является действующей вне зависимости от отсутствия записей об этом в ЕГРП.

По своей правовой природе вышеуказанные договоры ипотеки с ООО "АМТ Банк" в смысле ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" являются договорами последующей ипотеки.

В силу п. 2 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1.7 Договора Ипотеки от 29.01.2007 последующая ипотека допускается только с согласия Истца.

Истец не давал согласия ООО "ЦентрИнвест" на заключение Договоров последующей ипотеки.

В силу п. 3 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" "Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении".

В связи с указанными обстоятельствами Договоры последующей ипотеки являются недействительными.

Доводы ответчиков о необходимости применения срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность ознакомления АО "БТА Банк" с материалами Уголовного дела могла быть предоставлена не ранее окончания предварительного следствия.

В соответствии с уведомлением предварительное следствие по Уголовному делу было окончено 15.02.2011.

До 15.02.2011 у АО "БТА Банк" отсутствовала возможность узнать об обстоятельствах совершения договоров ипотеки, так как АО "БТА Банк" не являлся стороной указанных договоров, об их совершении со стороны ООО "ЦентрИнвест" и ООО "АМТ Банк" извещен не был, не уведомлялся об этом АО "БТА Банк" и Управлением Росреестра по Московской области.

Об обстоятельствах совершения спорных сделок АО "БТА Банк" стало известно лишь из материалов Уголовного дела, так как только в рамках уголовного дела были исследованы дела правоустанавливающих документов на Земельные участки, содержащие информацию о регистрационных действиях и правоустанавливающих документах.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Совокупность действий Управления Росреестра по Московской области по неправомерному прекращению первичной ипотеки Земельных участков N N 4,9,10,11 и регистрации последующей является незаконной, как совершенной в нарушение ст. 43 и 45 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Последующая ипотека Земельных участков N N 4,9,10,11 значительно уменьшает рыночную стоимость Земельных участков в связи с дополнительным обременением, возлагает на Истца дополнительные обязанности, предусмотренные ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из содержания выписки из ЕГРП от 12.03.2012 Истцу стало известно, что Земельный участок 1 (кадастровый номер 50:28:0050421:0030) прекратил свое существование.

Кадастровые паспорта, поступившие в материалы дела 31.01.2013, подтверждают, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0050421:0019, 50:28:0050421:0020 и 50:28:0050421:0030 были перераспределены на вновь образованные земельные участков с кадастровыми номерами с 50:28:0050421:240 по 50:28:00504 21:548.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" применяя статью 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Таким образом, ипотека в пользу АО "БТА Банк" должна быть восстановлена вновь созданные земельные участки, образованные при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050421:0019, 50:28:0050421:0020 и 50:28:005 0421:0030.

Доводы ответчиков в отношении прекращения ипотеки подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

Между АО "БТА Банк", Компанией TorosLtd (республика Сейшельские острова) и Компанией BrockleyHoldingSari (Люксембург) 29.04.2008 был оформлен Договор перевода долга N ПД 08-06, в соответствии с которым права и обязанности Компании TorosLtd. (республика Сейшельские острова) по Кредитным договорам должны были перейти на Компанию BrockleyHoldingSari. (Люксембург), (договор перевода долга, т. 2 л.д. 1-14).

По мнению ООО "ЦентрИнвест", ипотека на Земельные участки прекратилась в силу закона на основании ст. 356 ГК РФ до расторжения Договора ипотеки, так как произошел перевод долга по Кредитным договорам, а залогодатель не давал согласия отвечать за нового должника.Указанные доводы являются несостоятельными.

В соответствии с п. 9.1. Договора перевода долга его действие подчинено законодательству Республики Казахстан. Согласно п. 7.2. Договора перевода долга все споры (разногласия), возникающие в связи и по поводу Договора перевода долга подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Республики Казахстан, а по выбору Кредитора - либо в судах общей юрисдикции Республики Казахстан, либо в Международном Арбитражном (Третейском) Суде Республики Казахстан в соответствии с его Регламентом.

Специализированным межрайонным экономическим судом города Алматы (далее Решение СМЭС) 21.12.2012 Договор перевода долга N 08-06 от 29.04.2008 признан недействительным; данное решение вступило в законную силу (т. 6, л.д. 233-247).

При указанных обстоятельствах Договор перевода долга не может изменять ни кредитные, ни залоговые правоотношения в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Статья 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) (Минская конвенция) отменяет необходимость признания и приведение в исполнение Решения СМЭС.

В силу ст. 52 Минской Конвенции вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если:

а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;

б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею,согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Кредитные договоры в качестве применимого права устанавливают законодательство республики Казахстан, аналогичные положения содержит пункт 9.1. Договора перевода долга.

Таким образом, оспаривание Договора перевода долга относится к исключительной компетенции учреждений юстиции республики Казахстан.

Судебные акты по оспариванию договора перевода долга N ПД 08-07 от 29.04.2008 российскими судами не принимались.

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21.06.2012 по своему характеру не требует исполнения, в связи с чем должно признаваться на территории Российской Федерации без специальных процедур, в том числе предусмотренных Главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Помимо Минской Конвенции, Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в Киеве 20.03.1992) (далее по тексту - Киевское Соглашение). Киевское Соглашение, в числе прочих вопросов, регулирует порядок признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

Решением Экономического суда Содружества Независимых Государств от 21.02.2007 N 01-1/2-06 (далее по тексту Решение Экономического суда) дано официальное толкование, что Киевское Соглашение имеет приоритет в применении по отношению к Минской Конвенции в силу специального характера его положений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Решении Экономического суда, решение по хозяйственному спору, вынесенное судом государства - участника Соглашения от 20.03.1992, не требует его признания в судебном порядке.

В силу ст. 6 Киевского Соглашения документы, выданные или засвидетельствованные учреждением, или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств доказательной силой официальных документов.

Таким образом, решение СМЭС должно было быть принято Судом в качестве надлежащего доказательства по делу, имеющего силу официального документа, без дополнительных процедур его признания в судебном порядке.

Соответственно, договор перевода долга N ПД 08-06 от 29.04.2008 является недействительным с момента его совершения и не порождает юридических последствий.

В этой связи нет оснований и для применения статьи 356 ГК РФ о необходимости получения согласия залогодателя отвечать за нового должника.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности по данному иску является несостоятельным в силу следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456 - О и согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 15051/11. На основании представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение сторонами условий Соглашения о расторжении договора ипотеки началось с даты его государственной регистрации (19.02.2009).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 22.06.2012 г. по делу А41-40771/11 и решение суда от 26.06.2012 г. по делу А41-18373/11 от 22.06.2013 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО "Центр Инвест".

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 года по делу А41-40771/11 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2012 года по делу А41-18373/11 отменить.

Производство по делу в части отказа от иска ООО "Центр Инвест" прекратить.

1.Признать недействительным Соглашение от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке от 29.01.2007, оформленное между ООО "ЦентрИнвест", ООО "ИнвестХолдингСтрой" и Акционерным обществом "Банк ТуранАлем", государственный регистрационный номер записи N 50-50-98/008/2009-233 от 19.02.2009.

Признать за АО "БТА Банк" право обременения земельных участков, а именно:

Признать (восстановить) право залога (ипотеки) Акционерного общества "БТА Банк" на следующие земельные участки:

1.1. Земельный участок площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:30, а также земельные участки, образованные из него:

- земельный участок площадью 1221 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:259;

- земельный участок площадью 1493 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:271;

- земельный участок площадью 1318 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:272;

- земельный участок площадью 1459 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:273;

- земельный участок площадью 1327 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:279;

- земельный участок площадью 1514 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:289;

- земельный участок площадью 2586 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:290;

- земельный участок площадью 1210 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:453;

- земельный участок площадью 1250 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:469;

- земельный участок площадью 1360 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:480;

- земельный участок площадью 1415 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:496;

- земельный участок площадью 1318 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:509;

- земельный участок площадью 1351 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:525;

- земельный участок площадью 1376 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:542;

1.2. Земельный участок площадью 324100 кв.м., кадастровый номер 50:28:00503 13:0023,

1.3. Земельный участок площадью 12700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050214:0002;

1.4. Земельный участок площадью 1 600000 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050313:0022,

1.5. Земельный участок площадью 544500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0015,

1.6. Земельный участок площадью 91500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0031,

1.7. Земельный участок площадью 1 238 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0013,

1.8. Земельный участок площадью 29700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050313:0027,

1.9. Земельный участок площадью 126900 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0016,

1.10. Земельный участок площадью 90 600 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050208:0005,

1.11. Земельный участок площадью 711 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0017.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (Управления Росреестра по Московской области):

2.1. Выразившиеся в государственной регистрации Соглашения от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке от 29.01.2007, государственный регистрационный номер записи N 50-50-98/008/2009-233 от 19.02.2009.

2.2. Выразившиеся в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из Договора ипотеки от 29.01.2007, зарегистрированного 24.09.2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области за N 50-50-98/018/2007-101,

2.3. Выразившиеся в государственной регистрации Договоров ипотеки:

- N Р/00/08/9353/ДЗ/02 от 29.12.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-62/001/2010-167 от 01.02.2010,

- N Р/00/08/7900/ДЗ/01 от 06.07.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-98/027/2009-024 от 22.07.2009,

- N В/00/08/9051/ДЗ/02 от 04.06.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-98/021/2009-057 от 21.07.2009,

- N LG/00/11/001/ДЗ/01 от 16.06.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011-316 от 18.08.2011,

- N Р/00/08/7900/ДЗ/03 от 11.05.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/037/2011-062 от 21.06.2011,

- N В/00/08/9051/ДЗ/04 от 11.05.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/029/2011-265 от 20.06.2011,

-N IМР/00/08/129/ДЗ/02 от 05.07.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011 -317 от 18.08.2011,

- N IМР/00/08/178/ДЗ/01 от 05.07.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011-318 от 18.08.2011.

2.4. Выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "ИнвестХолдингСтрой" на земельный участок площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0030, по договору купли-продажи земельных участков N 2 от 28.03.2008, запись о государственной регистрации N 50-50-25/037/2008-060 от 19.06.2008.

2.5. Выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО "ЦентрИнвест" на земельный участок площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0030, в связи с переходом права собственности к ООО "ИнвестХолдингСтрой" по договору купли-продажи земельных участков N 2 от 28.03.2008.

2.6. Выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "СпецЭнергоСтрой" на земельный участок площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0030, по договору купли-продажи земельных участков от 14.10.2009, запись о государственной регистрации N 50-50-28/074/2009-266 от 05.11.2009.

2.7. Выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО "ИнвестХолдингСтрой" на земельный участок площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0030, в связи с переходом права собственности к ООО "СпецЭнергоСтрой" по договору купли-продажи земельных участков от 14.10.2009.

2.8. Выразившиеся в государственной регистрации права собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания" на земельный участок площадью 12700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0002, по договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2010, запись о государственной регистрации N 50-50-28/046/2010-168 от 23.08.2010.

2.9. Выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО "ЦентрИнвест" на земельный участок площадью 12700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0002, в связи с переходом права собственности к ЗАО "Центральная девелоперская компания" по договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2010.

2.10. Выразившиеся в государственной регистрации:

- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй"

- доверительного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд Партнере"в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 324 100 кв.м., кадастровый номер 50:28:00503 13:0023, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-220 от 09.09.2010;

- земельный участок площадью 544 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:00504 21:0015, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-219 от 09.09.2010;

- земельный участок площадью 91 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0031, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-216 от 09.09.2010;

- земельный участок площадью 1 238 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:00504 21:0013, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-217 от 09.09.2010;

- земельный участок площадью 29700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050313:0027, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-218 от 09.09.2010.

2.11. Выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственностиООО "ЦентрИнвест" на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 324 100 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0023;

- земельный участок площадью 544 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0015;

- земельный участок площадью 91 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0031,

- земельный участок площадью 1 238 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0013,

- земельный участок площадью 29 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0027, в связи с совершением сделки по их передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй".

3. Признать недействительным Договор ипотеки N Р/00/08/7900/ДЗ/01 от 06.07.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-98/027/2009-024 от 22.07.2009.

Признать недействительным Договор ипотеки N LG/00/11/001/ДЗ/01 от 16.06.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011-316 от 18.08.2011.

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

Признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО "АМТ Банк" на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 126 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0016,

- земельный участок площадью 90 600 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 208:0005.

4. Признать недействительным Договор ипотеки N Р/00/08/9353/ДЗ/02 от 29.12.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-62/001 /2010-167 от 01.02.2010.

Признать недействительным Договор ипотеки N В/00/08/9051/ДЗ/04 от 11.052011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/029/2011-265 от 20.06.2011.

Признать недействительным Договор ипотеки N IМР/00/08/129/ДЗ/02 от 05.07.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011-317 от 18.08.2011.

Признать недействительным Договор ипотеки N IМР/00/08/178/ДЗ/01 от 05.07.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/048/2011-318 от 18.08.2011.

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

Признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО "АМТ Банк" на земельный участок площадью 1 600 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0022.

5. Признать недействительным Договор N В/00/08/9051/ДЗ/02 от 04.06.2009, государственный регистрационный номер записи N 50-50-98/021/2009-057 от 21.07.2009.

Признать недействительным Договор ипотеки N Р/00/08/7900/ДЗ/03 от 11.05.2011, государственный регистрационный номер записи N 50-50-28/037/2011-062 от 21.06.2011.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: Признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО "АМТ Банк" на земельный участок площадью 711 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0017.

6. Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка N 2 от 28.03.2008, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ООО "ИнвестХолдингСтрой", применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельных участков от 14.10.2009, заключенный между ООО "ИнвестХолдингСтрой" и ООО "СпецЭнергоСтрой", в части продажи земельного участка площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0030. Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

7. Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 19.07.2010, заключенный между ООО "ЦентрИнвест" и ЗАО "Центральная девелоперская компания", применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

8. Признать недействительной сделку по передаче ООО "ЦентрИнвест" следующих земельных участков в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй": земельный участок площадью 324100 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0023,

- земельный участок площадью 544 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0015

- земельный участок площадью 91 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0031

- земельный участок площадью 1.238.400 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0013

- земельный участок площадью 29 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0027,оформленную путем исполнения заявки на приобретение инвестиционных паев от 17.08.2010 N 800001 и присоединения к Правилам доверительного управления Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом "Перспектива-фонд второй" под управлением ООО Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд Партнере", утвержденным Приказом Генерального директора ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнере" N 21-од от 25.06.2010, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам от 27.07.2010, реестровый номер 1852-94169076.

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Эйч Пи" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" следующие земельные участки, входящие в состав рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй": земельный участок площадью 324100 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0023, земельный участок площадью 544500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0015 земельный участок площадью 91500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0031 земельный участок площадью 1 238 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0013 земельный участок площадью 29700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0027.

- признать отсутствующим право доверительного управления в пользу ООО "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 324 100 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0023,

- земельный участок площадью 544 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0015

- земельный участок площадью 91 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0031

- земельный участок площадью 1.238.400 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0013

- земельный участок площадью 29 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0027.

9. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области:

9.1. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-98/008/2009-233 от 19.02.2009 о государственной регистрации Соглашения от 06.102008 о расторжении Договора об ипотеке от 29.01.2007,

9.2. Восстановить регистрационные записи о государственной регистрации договора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из Договора ипотеки от 29.01.2007, зарегистрированного 24.09.2007 Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области за N 50-50-98/018/2007-101.

9.3. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-98/027/2009-024 от 22.07.2009 года о государственной регистрации Договора ипотеки N Р/00/08/7900/ДЗ/01 от 06.07.2009 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него,

9.4. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-28/048/2011-316 от 18.08.2011 о государственной регистрации Договора ипотеки N LG/00/11/001/ДЗ/01 от 16.06.2011 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него.

9.5. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-62/001/2010-167 от 01.02.2010 года о государственной регистрации Договора ипотеки N Р/00/08/9353/ДЗ/02 от 29.10.2009 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него,

9.6. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-28/029/2011-265 от 20.06.2011 года о государственной регистрации Договор ипотеки N В/00/08/9051/ДЗ/04 от 11.05.2011 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него,

9.7. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-28/048/2011-317 от 18.08.2011 года о государственной регистрации Договора ипотеки N IМР/00/08/129/ДЗ/02 от 05.07.2011 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него,

9.8. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-28/048/2011-318 от 18.08.2011 о государственной регистрации Договора ипотеки N IМР/00/08/178/ДЗ/01 от 05.07.2011 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него.

9.9. Признать недействительной регистрационную запись 50-50-98/021/2009-057 от 21.07.2009 о государственной регистрации Договора ипотеки N В/00/08/9051/ДЗ/02 от 04.06.2009 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него,

9.10. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-28/037/2011-062 от 21.06.2011 о государственной регистрации Договора ипотеки N Р/00/08/7900/ДЗ/03 от 11.05.2011 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него.

9.11. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-25/037/2008-060 от 19.06.2008 о государственной регистрации права собственности ООО "ИнвестХолдингСтрой" по договору купли-продажи земельных участков N 2 от 28.03.2008 на земельный участок площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0030,а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО "ЦентрИнвест" на указанный земельный участок.

9.12. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-28/074/2009-266 от 05.11.2009о государственной регистрации права собственности ООО "СпецЭнергоСтрой"по Договору купли-продажи земельных участков от 14.10.2009 на земельный участок площадью 37500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0030, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО "ИнвестХолдингСтрой" на указанный земельный участок.

9.13. Признать недействительной регистрационную запись N 50-50-28/046/2010-168 от 23.08.2010о государственной регистрации права собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания" по договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2010 на земельный участок площадью 12700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 0214:0002, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО "ЦентрИнвест" на указанный земельный участок.

9.14. Признать недействительнымирегистрационные записи о государственной регистрации:

- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй"

- доверительного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд Партнере"в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 324 100 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 313:0023, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-220 от 09.09.2010 года;

- земельный участок площадью 544 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 0421:0015, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-219 от 09.09.2010 года;

- земельный участок площадью 91 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050 421:0031, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-216 от 09.09.2010 года;

- земельный участок площадью 1 238 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050421:0013, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-217 от 09.09.2010 года;

- земельный участок площадью 29700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0027, регистрационный номер записей N 50-50-28/046/2010-218 от 09.09.2010, а также восстановить регистрационные записи о праве собственности ООО "ЦентрИнвест" на указанные земельные участки".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская И.О. Воробьева