Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 10АП-4930/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А41-77520/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Энерго М": не явились, извещены;

от ООО "ИДЖЭНЕРГО": Болгарова Т.В., по доверенности от 12.05.2015; Карапетян А.Г., по доверенности от 24.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-77520/14 по апелляционным жалобам ООО "ИджЭнерго", ООО "Энерго М" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-77520/14, принятое судьей Саенко М.В. по первоначальному иску ООО "ИДЖЭНЕРГО" к ООО "Энерго М" о взыскании, совместно со встречным иском ООО "Энерго М" к ООО "ИДЖЭНЕРГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИджЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго М", согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере неиспользованных авансов по расторгнутым договорам от 18.02.2014 N 1802/14-1, от 18.02.2014 N 1802/14-2, от 06.03.2014 N 0603/14-1 в общей сумме 2 269 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 647,58 рублей, убытки в сумме 51 791,41 рублей, пени за несоблюдение сроков окончания всех работ и сдачи результата работ по договорам от 18.02.2014 N 1802/14-1, от 18.02.2014 N 1802/14-2, от 06.03.2014 N 0603/14-1 и от 09.04.2014 N 0904/14-1 в общей сумме 702 487,86 рублей, а также судебные расходы.

Определением суда от 02.12.2014 в рамках указанного дела были выделены в отдельные производства следующие требования с присвоением отдельных номеров дел:

- исковые требования ООО "ИджЭнерго" о взыскании с ООО "Энерго М" неосновательного обогащения, пени, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда N 1802/14- 2 от 18.02.2014 (делу присвоен номер А41-78091/14).

- исковые требования ООО "ИджЭнерго" о взыскании с ООО "Энерго М" неосновательного обогащения, пени, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда N 0603/14-1 от 06.03.2014 (делу присвоен номер А41-77520/14).

- исковые требования ООО "ИджЭнерго" о взыскании с ООО "Энерго М" пени по договору строительного подряда N 0904/14-1 от 09.04.2014 (делу присвоен номер А41-77518/14).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "ИджЭнерго" (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с ООО "Энерго М" неосновательного обогащения в размере неиспользованного аванса по расторгнутому договору от 06.03.2014 N 0603/14-1 в сумме 1 300 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 775 рублей, убытков в сумме 36 984,70 рублей, неустойки за несоблюдение сроков окончания всех работ и сдачи результата работ по договору от 06.03.2014 N 0603/14-1 в сумме 442 799,89 рублей, а также встречный иск ООО "Энерго М" о взыскании с ООО "ИджЭнерго" долга по договору подряда 06.03.2014 N 0603/14-1 на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в размере 1 944 579,72 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 094,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-77520/14 в удовлетворении первоначальных и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 по делу N А41-77520/14 отменить в соответствующих частях.

Десятым арбитражным апелляционным судом 18 августа 2015 года вынесено постановление по настоящему делу.

Однако, в данном постановлении апелляционный суд не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 31 августа 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

В судебное заседание явился представитель ООО "ИДЖЭНЕРГО", который поддержал требование о взыскании судебных расходов.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

ООО "ИДЖЭНЕРГО" было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение фактического несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил в материалы дела договоры об оказании юридической помощи от 12.05.2015, 13.10.2014, дополнительное соглашение от 13.10.2014, заключенные между ООО "ИДЖЭНЕРГО" и адвокатом Болгаровой Т.В., а также платежные поручения N 174 от 22.05.2015 на сумму 60 000 руб., N 17 от 16.01.2015 на сумму 25 000 руб., N 67 от 19.02.2015 на сумму 25 000 руб., N 237 от 15.10.2014 на сумму 70 000 руб.

Вышеуказанные договоры об оказании юридической помощи предусматривают оказание юридических услуг на общую сумму 210 000 руб. в рамках арбитражных дел, в том числе и настоящего.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 АПК РФ.

С учетом обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов соразмерной и разумной.

Учитывая, что требования общества удовлетворены в части, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размера удовлетворенных требований - то есть в сумме 49 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истец платежным поручением от 14.05.2015 N 164 оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с ООО "Энерго М" подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 940 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 178, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Энерго-М" (ИНН 7727570461) в пользу ООО "ИджЭнерго" (ИНН 7715978834) расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 940 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов