Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-13157/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А55-8370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Боронина А.Г., доверенность от 07.10.2015, от ответчика - представитель Князев Г.А., доверенность от 10.02.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пурпе-Авто-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 по делу N А55-8370/2015 (судья Носова Г.Г.) по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Пурпе-Авто-Самара" (ОГРН 1066313008640, ИНН 6313134123), г.Самара, о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пурпе-Авто-Самара" (далее - ответчик) о взыскании 545 268 руб. 07 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

22.07.2011 АО "Объединенная страховая компания" (прежнее наименование - ЗАО "Объединенная страховая компания", далее - АО "ОСК") и ООО "Пурпе-Авто-Самара" заключили Агентский договор N 019-У НИ.

Предметом указанного договора от 22.07.2011 г N 019-УНИ является совершение агентом за определенное вознаграждение юридических и иных действий, направленных на заключение договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольным видам страхования.

В вышеуказанном договоре указано, что истец уполномочивает ответчика заключать, договоры, получать по заключенным договорам страхования наличные денежные средства в счет оплаты страховых премий, расписываться за него, совершать иные действия, связанные с выполнением поручения.

В соответствии с п.п. 2.11, 3.5 Договора, ответчик обязан перечислить на расчетный счет или внести в кассу АО "ОСК" полученные страховые премии от клиентов (страхователей) за вычетом агентского вознаграждения, не позднее семи банковских дней с момента их получения или поступления на расчетный счет ответчика.

Приложением N 1 к Договору установлены виды страхования и размеры агентского вознаграждения.

ООО "Пурпе-Авто-Самара" были заключены 30 договоров страхования за период с 02.11.2014 г. по 12.11.2014 г., приняв страховую премию в размере 1 212 134 руб. 68 коп.

В нарушении п. 2.11 заключенного агентского договора указанные денежные средства за вычетом агентского вознаграждения АО "ОСК" по заключенному договору полностью перечислены не были.

Согласно расчета истца, не оспоренного в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком, за указанный период образовалась задолженность на общую сумму в размере 545 268 руб. 07 коп. (1 212 134 руб. 68 коп. получено агентом - 22494 руб. 91 коп. размер вознаграждения агента - 444 371 руб. 70 коп. перечислено принципалу).

Ответчик заявил письменное ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, в связи с тем, что данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2014 г. возбуждено производство по делу N А55-12064/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Пурпе-Авто-Самара".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 г. в отношении ООО "Пурпе-Авто-Самара" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 г. ООО "Пурпе-Авто-Самара" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В порядке искового производства могут быть предъявлены и, соответственно, рассмотрены денежные требования кредиторов только по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Денежное обязательство у агента перед принципалом по оплате услуг за спорный период возникло уже после даты принятия Арбитражным судом о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Поскольку указанное денежное обязательство в силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ является текущим, а потому не подлежащим включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения судом не может быть удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что полученная по страховым полисам страховая премия на общую сумму 545 268 руб. 07 коп. в кассу истца не внесена, в безналичном порядке на счет принципала не перечислена.

Отчеты агента за рассматриваемые периоды подписаны и скреплены печатью организации.

В актах, подтверждающих оказание услуг, перечислены лица, уполномоченные подписывать данный документ на основании доверенности (с указанием номеров доверенностей и дат их выдачи).

Подпись представителя ООО "Пурпе-Авто-Самара" скреплена печатью организации, об утере которой не заявлялось. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, работники ООО "Пурпе-Авто-Самара" подписали акты, подтверждающие объем оказанных ответчиком услуг.

На момент заключения договоров страхования и получения премий договор между АО "ОСК" и ООО "Пурпе-Авто-Самара" действовал; сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что получение ответчиком от истца бланков страховых полисов и квитанций, по которым страхователи должны уплатить страховщику (обществу) страховые премии, создавало непосредственно у ответчика права на заключение от имени общества договоров страхования и получение от страхователей денежных средств. Соответственно, у ответчика, в случае использования указанных прав, возникали непосредственно перед обществом (приобретающим перед страхователями обязанности в силу заключенных договоров страхования) обязанности по передаче обществу полученных для него денежных средств.

Получение страховой премии по спорным договорам от страхователей от имени общества работниками - подтверждено корешками квитанций, полисами и не оспаривается ответчиком. За действия работников по исполнению обязательства ответчика отвечает последний, если эти действия повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Принимая во внимание, что принципал передал страховые полисы ответчику, однако последний свою обязанность по передаче денежных средств, полученных по заключенным договорам страхования от третьих лиц, не исполнил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 182, 183, 185, 309, 310, 971, 1005 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 545 268 руб. 07 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 по делу N А55-8370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пурпе-Авто-Самара" (ОГРН 1066313008640, ИНН 6313134123) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова