Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 17АП-12125/15

г. Пермь

14 октября 2015 г.

Дело N А60-38405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Поляковой М.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калмыковой К.И.,

при участии:

от кредитора, ООО "Стройкомплекс": Бобарыкина М.Е., паспорт, (доверенность от 05.10.2015);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, Рабиновича Ильи Адольфовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2015 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении Рабиновича Ильи Адольфовича к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей Н.В. Койновой

в рамках дела N А60-38405/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Галактика" (ОГРН 1086670020590, ИНН 6670217264),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 04.10.2013 поступило заявление ООО "Стройкомплекс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Галактика" (далее - ООО "Торговый дом "Галактика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2013 в отношении ООО "Торговый дом "Галактика" введено наблюдение; временным управляющим ООО "Торговый дом "Галактика" утверждена Лисицина Ирина Вадимовна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 ликвидируемый должник, ООО "Торговый дом "Галактика" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Лисицина Ирина Вадимовна.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Торговый дом "Галактика" продлен в общей сложности до 03.08.2015.

26 июня 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Лисициной Ирины Вадимовны о привлечении Рабиновича Ильи Адольфовича к субсидиарной ответственности на сумму 44 605 772 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 03 августа 2015 года) заявление удовлетворено, Рабинович Илья Адольфович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Галактика" в размере 44 605 772 руб. 64 коп.

С Рабиновича Ильи Адольфовича в пользу ООО "Торговый дом "Галактика" взыскано 44 605 772 руб. 64 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Рабинович И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Рабинович И.А. указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку разрешение вопросов о привлечении Рабиновича И.А. к субсидиарной ответственности и определении размера таковой, невозможно до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении соглашения об отступном от 04.06.2015 и внесении в реестр требований кредиторов сведений о частичном погашении требований ООО "Стройкомплекс", поскольку установление факта недействительности соглашения об отступном, а также установление факта незаконности действий конкурсного управляющего повлияет на определение совокупности размера непогашенных требований кредиторов должника, соответственно, на определение размера субсидиарной ответственности.

Полагает, что вывод суда о том, что конкурсный управляющий должника узнал о том, что сформировать конкурсную массу должника невозможно не ранее 25.03.2015 и срок для подачи заявления к субсидиарной ответственности не истек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий Лисицина И.В. не предпринимала мер для взыскания дебиторской задолженности, не проводила мероприятия по продаже прав требований должника в целях реализации таковых по рыночной цене, а передала права требования ООО "Торговый дом "Галактика" в общей сумме 88 000 000 руб. кредитору должника по соглашению об отступном по цене 58 909 руб. 72 коп. В результате указанных неправомерных действий конкурсного управляющего была существенно уменьшена конкурсная масса должника, что не позволило погасить задолженность перед кредиторами и создать формальные основания для обращения с заявлением о привлечении Рабиновича И.А. к субсидиарной ответственности.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

ООО "Стройкомплекс" в своем отзыве на апелляционную жалобу полагает судебный акт законным и обоснованным, просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "Стройкомплекс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, отраженным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие. От конкурсного управляющего должника поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, единственным участником и ликвидатором общества являлся Рабинович Илья Адольфович (выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "Галактика" от 17.02.2014, от 03.03.2014).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 вышеназванный должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Лисицина Ирина Вадимовна.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, явилось неисполнение бывшим руководителем должника Рабиновичем И.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему должника документов, подтверждающих наличие активов должника в размере 43 4422 000 руб., документы первичного бухгалтерского учета, что не позволило конкурсному управляющему выявить имущество должника, и соответственно, в полном объеме сформировать конкурсную массу, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Удовлетворяя заявление о привлечении Рабиновича И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд первой инстанции исходил из наличия факта неисполнения им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, непринятие мер по восстановлению уничтоженных документов, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим должника конкурсной массы в полном объеме, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании задолженности, о признании сделок недействительными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (ст. 2 Закона).

Субсидиарная ответственность на указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника, ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на Рабиновича И.А. обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции от 29.12.2012) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для целей привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств, в том числе в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно статье 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течении сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учетных документы, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Данная ответственность, в совокупности с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформирования конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерским балансам должника, отчетам о прибылях и убытков за 2012 год, представленных должником в налоговый орган 01.04.2013 (истребованы арбитражным управляющим из налогового органа) балансовая стоимость активов должника на 31.12.2012 составляла 434 422 000 руб. (в том числе: материальные внеоборотные активы - 112 000 руб., запасы - 100 452 000 руб., денежные средства -1 037 000 руб., финансовые и оборотные активы - 332 821 000 руб.).

Согласно пояснениям представителя, данный бухгалтерский баланс является последним, в дальнейшем бухгалтерские балансы должником не сдавались.

Требования кредиторов, заявленные в процедуре банкротства, при этом составляли 44 093 594 руб. 73 коп., т.е. сумму почти в десять раз меньшую, чем сумма активов должника.

Определением от 07.04.2014 суд обязал ликвидатора ООО "Торговый дом "Галактика" Рабиновича И.А. передать арбитражному управляющему ООО "Торговый дом "Галактика" Лисициной И.В. в течение трех рабочих дней с даты вынесения определения следующие сведения и документы должника: правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, земельные участки, автотранспортные средства, спецтехнику; акты аудиторских, налоговых проверок, акты проверок иных государственных органов в отношении деятельности ООО "Торговый дом "Галактика"; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Торговый дом "Галактика" с юридическими и физическими лицами за 4 квартал 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.; сведения о движении денежных средств по расчётным и иным счетам в банках и кредитных организациях за 4 квартал 2010 г., 2011 г., 2012 г., 1,2,3 квартал 2013 г.; сведения о движении денежных средств по кассовым операциям за 4 квартал 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.; судебные решения, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО "Торговый дом "Галактика"; судебные решения, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО "Торговый дом "Галактика"; первичные бухгалтерские документы, характеризующие финансово- хозяйственную деятельность ООО "Торговый дом "Галактика" за 4 квартал 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. с расшифровкой строк баланса "основные средства", "незавершенное строительство", "долгосрочные финансовые вложения", "запасы"; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; акты инвентаризации имущества и обязательств за 2011-2013 годы; лицензии; сертификаты; сведения об имуществе, его размере, местонахождении либо иную информацию об имуществе, имущественных правах, имущественных обязанностях, о передаче имущества во владение, пользование иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества; сведения о лицах, имеющих по отношению к ООО "Торговый дом "Галактика" права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности с указанием размера задолженности; документы, подтверждающие представление ООО "Торговый дом "Галактика" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"; приказы об утверждении Положений об учётной политике и Положение об учётной политике за 2011-2013 годы; документы, подтверждающие обеспечение сохранности имущества ООО "Торговый дом "Галактика" (недвижимого и движимого); документы, подтверждающие проведение должником работ, являющихся государственной тайной, являющихся государственным оборонным заказом; сообщить, имеются ли на предприятии мобилизационные запасы; отчёты о стоимости имущества должника, подготовленные независимым оценщиком.

Однако, в нарушение требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, определение суда Рабиновичем И.А. не исполнено, не была предоставлена передача бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

В связи с чем, 22.08.2014 конкурсный управляющий Лисицина И.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту не передачи бывшим руководителем и ликвидатором должника Рабиновичем И.А. бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей ООО "Торговый дом "Галактика".

10.09.2014 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по г. Екатеринбургу капитаном полиции Коробейниковым Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рабиновича И.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.195 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В постановлении содержатся сведения о том, что бухгалтерские документы не переданы в связи с их полным уничтожением. Документы хранились дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 96-74. В период с 20.11.2013 по 22.12.2013 в квартире Рабиновича И.А. собственными силами, совместно с зятем Медведевым А.С., женой Рабинович Л.Н. производился ремонт. 30.11.2013 Рабинович И.А. во время оклеивания стен обоями перевернул ведро с клеем на коробку, в которой находились все бухгалтерские документы, а также договора ООО "ТД "Галактика". После этого все документы были фактически уничтожены. 04.07.2014 Рабиновичем И.А., в присутствии свидетелей Медведева А.С., Рабинович Л.Н., составлен акт о случайном уничтожении документов.

Вместе с тем сведения о неумышленном уничтожении Рабиновичем И.А. документов должника 30.11.2013, зафиксированное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на основании показаний супруги Рабиновича И.А. и ее отца, не соответствуют пояснениям представителя Рабиновича И.А. Коблика И.П., изложенным в отзыве от 27.02.2014 на заявление арбитражного управляющего должника об истребовании у Рабиновича И.А. документов.

Таким образом, в нарушение требований ст.126 Закона о банкротстве, бывший руководитель должника и ликвидатор ООО "Торговый дом "Галактика" Рабинович И.А. не передал конкурсному управляющему документы, подтверждающие наличие активов должника в размере 43 4422 000 руб., документы первичного бухгалтерского учета. Бездействие Рабиновича И.А. по не передаче документов первичного бухгалтерского учета, имущества и иных материальных ценностей ООО Торговый дом "Галактика" привели к невозможности формирования конкурсной массы должника в полном объеме.

Несмотря на отсутствие документов, конкурсный управляющий должника была вынуждена самостоятельно устанавливать наличие активов должника посредством правового анализа судебных дел с участием должника.

Из материалов дела следует, что ей предпринимались все имеющиеся меры для формирования конкурсной массы должника. Так, с использованием информации, имеющейся в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел, была выявлена кредиторская задолженность ООО "Торговый дом "Галактика" в размере 18 000 000 руб. (задолженность ООО "Ледяной город" по договору уступки права (требования) от 26.03.2012); в размере 70 000 000 руб. (задолженность ООО "Старлайт" по договору уступки прав требования от 15.07.2010 N ХКП-2).

Конкурсный управляющий ООО Торговый дом "Галактика" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ледяной город" о взыскании 18 000 000 руб. долга по договору уступки права (требования) от 26.03.2012. Однако Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 по делу N А60-37844/2014 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что срок уплаты денежных средств в размере 18 000 000 руб. не истек, поскольку определен периодом времени, в течение которого должно быть исполнено обязательство по уплате спорной суммы - в течение трех лет, должник может исполнить денежное обязательство перед кредитором в любой момент с 26.03.2012 по 25.03.2015.

28.03.2015 конкурсный управляющий должника Лисицина И.В. направила ООО "Ледяной город" требование о перечислении денежных средств в размере 18 000 000 руб. на расчетный счет общества "Торговый дом "Галактика" в течение трех дней с даты получения требования. Требование обществом "Ледяной город" не удовлетворено.

Также конкурсным управляющим 27.04.2015 направлено ООО "Старлайт" требование об оплате обществом "Старлайт" уступленного должником права требования. 03.07.2015 от ООО "Старлайт" поступило уведомление о том, что задолженность ООО "Старлайт" перед ООО "Торговый дом "Галактика" по договору уступки права требования от 15.07.2010 полностью погашено в 2012 году, что требование об оплате не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Отсутствие первичных документов исключает возможность подачи конкурсным управляющим должника иска о взыскании долга в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий должника узнал о том, что сформировать конкурсную массу должника невозможно в отсутствие первичных документов, не ранее 25.03.2015, соответственно, срок исковой давности для обращения с заявлением не истек.

Апелляционный суд расценивает как неосновательный довод о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 143 АПК суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако поданные Рабиновичем И.А. заявление о признании недействительным соглашения об отступном от 04.06.2015 и жалоба на действия конкурсного управляющего не влияют на возможность рассмотрения заявления о привлечении Рабиновича И.А. к субсидиарной ответственности. В настоящий момент в отношении указанных жалобы и заявления Рабиновича И.А. вынесены определения о прекращении производства.

Таким образом, неисполнение Рабиновичем И.А. обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, непринятие мер по восстановлению уничтоженных документов, повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим должника конкурсной массы в полном объеме, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании задолженности, о признании сделок недействительными.

Указанные обстоятельства и отсутствие у должника иного имущества влекут невозможность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущих платежей в деле о банкротстве, что в свою очередь, является основанием для привлечения Рабиновича И.А. к субсидиарной ответственности.

Со стороны Рабиновича И.А. не представлены доказательства отсутствия его вины, а равно того, что с его стороны были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, усматривается причинно-следственная связь между противоправным и виновным поведением Рабиновича И.А. и невозможностью сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов в наиболее полном объеме. Таким образом, наличествует предусмотренный п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве правовой состав для привлечения Рабиновича И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Галактика".

Размер субсидиарной ответственности Рабиновича И.А. судом первой инстанции определен правильно.

Доводов, опровергающих указанные выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

Доводы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не обоснованы и, кроме того, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Доказательств формирования конкурсной массы в большем объеме, что повлияло бы на размер ответственности Рабиновича И.А., не представлено (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года по делу N А60-38405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

М.А. Полякова В.А. Романов