Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 07АП-8246/15

г. Томск

14 октября 2015 г.

Дело N А27-6002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сотников С.Ю. по доверенности от 01.04.2015, паспорт,

от ответчика - Колыбанова А.А. (и.о. директора) распоряжение N 83к от 28.11.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" (рег. N 07АП-8246/15(1))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2015 года по делу N А27-6002/2015 (судья Е.П. Серафимович)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1094250000547)

к Муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1024200648010)

о взыскании 334 618,40 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - МУП "ЕРКЦ") о взыскании 334 618,40 руб. задолженности, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование основано на положениях статей 309, 310, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц, а именно, необоснованным перечислением поступивших от плательщиков денежных средств размере 334 618,40 руб. предыдущей управляющей компании.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что при смене управляющей компании многоквартирными домами ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" на ООО "УК Жилкомсервис г. Березовский" по лицевым счетам собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов имелась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства от плательщиков, имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчик перечислил на расчетный счет ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц N 5-2010 от 08.04.2010, заключенному между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и МУП "ЕРКЦ".

Апеллянт полагает, что ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перешедших под управление ООО "УК "Жилкомсервис" и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг выступает в качестве кредитора, следовательно, ввиду того, что собственники (наниматели) помещений многоквартирных домов при осуществлении оплаты за жилищно-коммунальные услуги в кассах подразделений МУП "ЕРКЦ" не указывают назначение платежа, денежные средства поступающие на лицевой счет квартиры распределяются между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и ООО "УК "Жилкомсервис" в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что МУП "ЕРКЦ" отслеживает оплату по счетам, имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги, и распределяет ее оплаты на расчетные счета управляющих компаний.

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части необоснованного отклонения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Жилкомсервис" (поставщиком) и МУП "ЕРКЦ" (платежным агентом) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц N 1-2010 от 01.04.2010 в редакции протокола разногласий от 01.04.2010 и дополнительных соглашений к нему, согласно условиям которого платежный агент обязался от своего имени и за счет поставщика осуществлять начисление жилищно-коммунальных платежей и прием денежных средств от плательщиков, проживающих в г. Березовский, Комсомольский бульвар, 4, 8, 10, 12, 14, пр-т. Шахтеров, 11, 17, 8, 9, 27, 21, 25, 25а, 25б, 25в, бульвар Молодежный, 1, 2, 3, 7, 8, 10, 11, 12, 5, 13, 15, 17, ул. Карбышева, 22, ул. Строителей, 3, 5, ул. Мира, 2, 4, 10, 34, 50, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32, ул. Черняховского, 2, 4, 4а, 6, 8, 10, 10а, 12, 16, 22 в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.04.2010, дополнительных соглашений к договору).

Согласно пункту 1.2 договора, платежный агент обязан организовать начисление и прием платежей от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, платежный агент при приеме платежей физических лиц обязан использовать отдельный банковский счет для осуществления расчетов.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Срок оказания услуг - с 01.04.2010 по 31.12.2010. Договор заключен на срок с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Сторонами предусмотрено условие о ежегодной пролонгации договора на аналогичных условиях, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении его условий.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора, перечисленные плательщиками за представленные жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 669 236,80 руб. перечислены ответчиком ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" - предыдущей управляющей компании, что явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с требованием от 31.03.2015 о перечислении указанной денежной суммы на счет ООО "УК "Жилкомсервис".

Как указывает ответчик, вследствие обнаружения технической ошибки, произошедшей при суммировании оплат в программе Microsoft Excel (сдвоение итоговой суммы оплаты), была возвращена часть денежных средств в размере 334 618,40 руб.

В ответ на указанное требование, ответчик направил в адрес истца письмо (исх.N 94 от 31.03.2015), в котором указал, что денежные средства от плательщиков, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и проживающих в многоквартирных домах, управление которыми ранее осуществляло ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", перечисляются указанному лицу, в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором, а также в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц N 1-2010 от 01.04.2010, по перечислению денежных средств, поступивших от плательщиков, в размере 334 618,40 руб. на расчетный счет истца, послужило основанием для обращения ООО "УК "Жилкомсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что ответчик в силу условий договора, а также положений статей 309, 310, 999, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан перечислять на расчетный счет истца полученные в ходе исполнения договора денежные средства непосредственно после их получения.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда Кемеровской области, исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По договору об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц N 1-2010 от 01.04.2010 ответчик обязался от своего имени и за счет поставщика осуществлять начисление жилищно-коммунальных платежей и прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке.

Как установлено судом первой инстанции МУП "ЕРКЦ" не были перечислены истцу собранные с населения платежи за предоставление жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 года в размере 334 618,40 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по начислению и сбору квартплаты за февраль 2015 года, из содержания которого усматривается, что ответчик произвел начисление жилищно-коммунальных платежей по жилищному фонду, обслуживаемому истцом в сумме 9 649 960,63 руб., от плательщиков поступили денежные средства в сумме 9 340 380,70 руб., возмещение льгот 2802,52 руб., всего - 9 343 183,22 руб.; ответчиком часть денежных средств в размере направлена в ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" в размере 669 236,80 руб., при этом денежные средства в размере 334 618,40 руб. были возвращены.

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

По смыслу указанных правовых норм агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, повлекших определенные правовые последствия для принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как усматривается из условий спорного договора, ответчик обязался совершать по поручению истца юридические и иные действия от своего имени, но за счет истца.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что агентский договор, предусматривающий осуществление агентом деятельности от собственного имени и за счет принципала, конструируется по образу договора комиссии. Впоследствии все исполненное по сделке, агент должен передать принципату, поскольку сделка заключалась по его поручению и в ею интересах.

В силу части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 85 от 17.11.2004 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" разъяснено, что обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Таким образом, все поступившие от плательщиков в счет внесение платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг денежные средства ответчик в рамках договора, заключенного с истцом, подлежат перечислению на расчетный счет поставщика.

ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" не является стороной договора об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц N 1-2010 от 01.04.2010, ввиду чего перечисление в его пользу спорной суммы денежных средств не основано на нормах права.

Тот факт, что по лицевым счетам собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов имелась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги предыдущей управляющей компании, не свидетельствует о возможности перечисления денежных средств, причитающихся истцу по договору N 1-2010 от 01.04.2010, иному лицу, который не является стороной договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком. Об указанном также не свидетельствует наличие между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и ответчиком наличие договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц N 5-2010 от 08.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014, поскольку с момента утверждения в качестве управляющей компании истца и заключения соглашений к договору N1-2010 от 01.04.2010, устанавливающих перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, ответчик несет обязанность по перечислению истцу всей суммы поступивших от плательщиков денежных средств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Апеллянт ссылается на то, что в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перешедших под управление ООО "УК "Жилкомсервис" и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" выступает в качестве кредитора, следовательно, ввиду того, что собственники (наниматели) помещений многоквартирных домов при осуществлении оплаты за жилищно-коммунальные услуги в кассах подразделений МУП "ЕРКЦ" не указывают назначение платежа, денежные средства поступающие на лицевой счет квартиры распределяются между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и ООО "УК "Жилкомсервис" в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. Так, с момента передачи многоквартирных домов под управление иной управляющей компании ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", в случае наличия перед ним задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выступает в качестве кредитора, собственники помещений - в качестве должников, при том в указанных правоотношениях МУП "ЕРКЦ" не является правой или обязанной стороной и не имеет правовых оснований для погашения задолженности собственников помещений перед кредитором по своей инициативе.

Ссылка апеллянта на положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенного отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм права.

Отклоняя довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009).

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установление наличия заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора по существу не влияет на права и законные интересы ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский". Рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит, и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" к сторонам спора, поскольку не является стороной договора N 1-2010 от 01.04.2010 из которого возникла обязанность ответчика перечислить истцу спорную сумму денежных средств в размере 334 618,40 руб.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2015 года по делу N А27-6002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев