Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 15АП-11791/15

город Ростов-на-Дону

15 октября 2015 г.

дело N А32-23732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ООО "Финансы.Экономика.Строительство": представитель Сухинина И.А. по доверенности от 1.03.2015 г., паспорт;

от Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар и ООО "Финансы.Экономика.Строительство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-23732/2014 по иску ИП Тупольского Дмитрия Владимировича к ответчикам - Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар; ООО "Финансы.Экономика.Строительство" о признании недействительным договора аренды принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

ИП Тупольский Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар, ООО "Финансы.Экономика.Строительство" о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.04.2014 N 4300020695 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0209005:1019 общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Постовой, 28/3, для строительства кафе, заключенный Администрацией МО г. Краснодар и ООО "ФинансыЭкономикаСтроительство".

Исковые требования мотивированы тем, что на приобретение права аренды спорного земельного участка претендовало более одного лица, в том числе и истец по делу. Предоставление участка вне процедуры торгов делает оспариваемый договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 признан недействительным (ничтожным) договор от 01.04.2014 N 4300020695 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0209005:1019 общей площадью 400 кв. м, имеющий адрес: в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Постовой, 28/3, для строительства кафе, заключенный Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "ФинансыЭкономикаСтроительство".

С ООО "ФинансыЭкономикаСтроительство" в пользу предпринимателя Тупольского Дмитрия Владимировича взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Предпринимателю Тупольскому Дмитрию Владимировичу выдана справка на возврат из бюджета 2000 руб., уплаченных по квитанции от 25.06.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемый договор аренды недействительным, поскольку, истцом был нарушен порядок подачи документов для участия на торгах и порядок обращения с заявлением. Кроме того, юридически значимые обстоятельства, которые исключают процедуру выбора земельного участка отсутствуют и следовательно, проведение торгов не требуется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Финансы.Экономика.Строительство" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал нормы закона, по которым он признал недействительным договор и какие требования действующего законодательства РФ нарушены. Ответчик указывает, что обществом была инициирована процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Торги, как способ предоставления земельного участка, при реализации данной процедуры, законом не предусмотрены. Истец с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта не обращался, размер площади испрашиваемого земельного участка не обосновывал. Таким образом, порядок предоставления земельного участка и порядок заключения оспариваемого договора был соблюден и соответствует требованиям действующего законодательства. Не проведение Администрацией торгов не нарушает права заявителя, основания для признания недействительным договора отсутствуют. Из проведенного ответчиком анализа действий истца следует, что действия истца направлены лишь на воспрепятствование иным лицам в получении в аренду земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Таким образом, истец злоупотребляет своими правами, действуя во вред иным лицам.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Финансы.Экономика.Строительство" представила дополнительные материалы к делу, поддержала занимаемую правовую позицию по спору.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2015 г. до 13.10.2015.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство истца судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Краснодарские известия" от 04.01.2014 администрацией г. Краснодара опубликовано объявление о предоставлении ООО "Финансы Экономика Строительство" земельного участка ориентировочной площадью 400 кв. м для размещения кафе расположенного по ул. Постовой, 28/3 в Западном внутригородском округе города Краснодара, с предложением обращаться в администрацию.

Истец подал заявление о предоставлении земельного участка в аренду. В заявлении предприниматель сослался на объявление в газете, Земельный кодекс РФ, к заявлению приложил копию паспорта, просил в случае поступления нескольких заявлений провести торги.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара письмом от 10.02.2014 сообщил заявителю о том, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Не согласившись с ответом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды указанных земельных участков.

Судом по делу N А32-11117/2014 было установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 31.03.2014 N 1844 администрацией и ООО "Финансы Экономика Строительство" подписан договор аренды N 119430000020500 от 01.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209005:1019 площадью 400 кв. м для строительства кафе, имеющего адрес: Западный внутригородской округ города Краснодара по ул.Постовой, 28/3.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предпринимателю в удовлетворении требований отказано.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.04.2014 N 4300020695 аренды земельного участка.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

В этом случае проведение торгов не противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а соответствует принципу, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Судом установлено, что на спорный участок с учетом волеизъявления Тупольского Д.В. претендовали два лица. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, право на заключение договора аренды земельного участка должно было быть выставлено на торги.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка в данном случае подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное лицо. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.

Поскольку истец претендовал на приобретение права аренды указанного участка и это, установленное законом, право не смог реализовать вследствие поведения органов, осуществляющих публичные полномочия, удовлетворением иска его нарушенные права будут восстановлены.

Поскольку договор от 01.04.2014 N 4300020695 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0209005:1019 общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Постовой, 28/3, для строительства кафе, б ыл заключен Администрацией МО г. Краснодар и ООО "ФинансыЭкономикаСтроительство" без проведения торгов на право заключения договора аренды, когда их проведение являлось обязательным, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его заключении с нарушениями требований действующего законодательства, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет его недействительность.

Доводы апелляционных жалобы о том, что торги, как способ предоставления земельного участка, при реализации данной процедуры, законом не предусмотрены, а истец с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта не обращался, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц.

Таким образом, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания публичных и частных интересов, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2010 г. N 4224/10 указано: публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Следовательно, если после опубликования информации о возможном предоставлении земельных участков под строительство объектов с предварительным согласованием места их размещения будут заявлены мотивированные возражения против его размещения, либо заинтересованными лицами будут поданы документы на получение того же участка под строительство, решение о предоставлении участка по указанной процедуре принято быть не может. В ситуации наличия иных претендентов на земельные участки, испрашиваемые для возведения объектов капитального строительства, право на заключение договоров аренды таких земельных участков подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении оспариваемого договора аренды его сторонами были нарушены нормы закона, регулирующего порядок приобретения права аренды земельного участка в условиях множественных заявок.

Довод жалоб о том, что не проведение Администрацией торгов не нарушает права заявителя, основания для признания недействительным договора отсутствуют, не основан на законе. Основанием признания сделки недействительной в рассматриваемом случае являются обстоятельства ее ничтожности, то есть противоречие требованиям закона.

Ссылка общества на изменение конфигурации спорного участка путем его присоединения к иному участку в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Краснодар от 03.12.2014 г. N 8970 не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда. Последующее после заключения оспариваемой сделки формирование иных земельных участков, изменение их конфигурации, учетных данных и площади земельного участка не исключают возможность принятия судебного решения о признании договора аренды недействительным.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-23732/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина