Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-12796/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А72-12460/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АгроИнвестиции", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2015 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. о взыскании вознаграждения, возмещения расходов и об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу NА72-12460/2014 (судья Рожествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Родина", Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2014 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний АгроИнвестиции" (далее - ООО "Группа Компаний АгроИнвестиции"") о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Родина" (далее - СПК колхоз "Родина") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего Слюсаренко И.Г., из числа членов Некоммерческого партнерства "Симбирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Группа Компаний АгроИнвестиции"" с суммой 15 645 000 руб. - основной долг, 3 026 302 руб. - неустойка, 285 597,50 руб. - процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2014 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2014 г. в отношении СПК колхоз "Родина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слюсаренко Иван Геннадьевич, член НП "Симбирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 06.12.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 222.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2015 г. в отношении СПК колхоз "Родина" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Павлов Алексей Вячеславович, член НП СОАУ "Развитие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано 16.05.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 84.

21.05.2015 г. арбитражный управляющий Слюсаренко А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 406 534 руб. 96 коп., в том числе 377 822 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, 28 000 руб. - не выплаченное вознаграждение за период наблюдения с 01.04.2015 г. о 28.04.2015 г., 712 руб. 96 коп. - возмещения расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 г. заявление арбитражного управляющего Слюсаренко А.Г. принято к производству.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции 29.06.2015 г. представитель арбитражного управляющего уточнила требования, просила установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего.

Ходатайство об уточнении судом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2015 года заявление арбитражного управляющего Слюсаренко Ивана Геннадьевича удовлетворено.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Родина" в пользу арбитражного управляющего Слюсаренко Ивана Геннадьевича взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения - 28 000 руб., судебные расходы - 712,96 руб.

Слюсаренко Ивану Геннадьевичу установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника в размере 377 822 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АгроИнвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АгроИнвестиции" принята к производству, судебное заседание назначено на 08 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АгроИнвестиции" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.09.2015 г. заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03 сентября 2015 г. опубликовано на официальном сайте 04 сентября 2015 г., в 11 час. 41 мин.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АгроИнвестиции" либо его надлежащим представителем не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АгроИнвестиции" без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний АгроИнвестиции", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2015 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. о взыскании вознаграждения, возмещения расходов и об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А72-12460/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило