Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-13162/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А55-2435/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Аванесян К.Г., доверенность от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года о включении требования Журкиной Н.М. в реестр требований кредиторов должника по делу

N А55-2435/2015 (судья Серебрякова О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЗР МОТОРС Самара" (ОГРН 1115038003057, ИНН 5038082731),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АЗР МОТОРС Самара" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Коновалов Анатолий Иванович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

04.06.2015 Журкина Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 242 378 руб.02 коп., в том числе: 235 000 руб. - основной долг, 7 378 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года заявление удовлетворено. Требование Журкиной Н.М. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЗР МОТОРС Самара" в общей сумме 242 378 руб.02 коп., в том числе: 235 000 руб. - основной долг, 7 378 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года о включении требования Журкиной Н.М. в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления, признав требования Журкиной Н.М. текущими.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Журкиной Н.М. отказать, мотивируя тем, что требования заявителя подтверждены решением Советского районного суда г. Самары от 31 марта 2015 года, вступившим в законную силу 03 мая 2015 года, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года о включении требования Журкиной Н.М. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-2435/2015, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что требование Журкиной Н.М. подтверждено вступившем в законную силу решением Советского районного суда города Самары от 31 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1121/15, в соответствии с которым с ООО "АЗР МОТОРС Самара" в пользу Журкиной Н.М. взыскана денежная сумма по договору комиссии NКАЗР000011 от 14.10.2014 в размере 235 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 378 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликованы 16.05.2015 в газете "Коммерсантъ".

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что установленный законом срок заявителем не пропущен, поскольку требование направлено в Арбитражный суд Самарской области 04 июня 2015 года (по почтовому штемпелю на конверте).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Вместе с тем, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с нормами п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должнику, временному управляющему, кредиторам, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия предоставлено право заявлять возражения относительно предъявленных кредиторами требований.

Поскольку заявленное Журкиной Н.М. требование в размере 242 378 рублей 02 копеек основано на вступившем в законную силу решении суда, следовательно является обоснованным, и заявлено в установленный Законом о банкротстве срок, оно правомерно включено арбитражным судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод уполномоченного органа, приведенный им и в апелляционной жалобе, о том, что требования Журкиной Н.М. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, поскольку срок исполнения обязательства наступил с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда города Самары от 31 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1121/15 (03 мая 2015 года), то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 5 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Так решением Советского районного суда города Самары от 31 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1121/15 установлено, что основанием возникновения денежных обязательств должника перед кредитором Журкиной Н.М. явилось заключение 14 октября 2014 года договора комиссии N КАЗР000011, согласно условиям которого должник в соответствии с п.3.1 указанного договора обязан передать денежные средства Журкиной Н.М. в течение 10 банковских дней после реализации автомобиля.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

При названных обстоятельствах денежное обязательство Журкиной Н.М. не может быть признано текущим, поскольку обязательства должника перед кредитором возникли еще до возбуждения дела N А55-2435/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЗР МОТОРС Самара".

Более того, как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, производство по делу N А55-2435/2015 возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области 06 апреля 2015 года.

Из изложенного выше следует, что требование Журкиной Н.М. в общем размере 242 378 рублей 02 копеек правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года о включении требования Журкиной Н.М. в реестр требований кредиторов должника по делу

N А55-2435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева